TODO TURBIO: Confirman que víctima de Martín Larraín fue enterrada sin autopsia y se falsificaron papeles

17

martin larrain

 

 

El médico forense Luis Ravanal Zepeda, en entrevista para Radio Cooperativa, afirmó que la «segunda autopsia» realizada al cadáver de Hernán Canales el 28 de octubre, tras la exhumación del cuerpo, comprobó que el primer procedimiento forense, a cargo de doctor Mario Peña y Lillo, nunca se practicó.

 

Recordemos que Hernán Canales, murió el 18 de septiembre en Curanipe tras ser atropellado por el hijo de Carlos Larraín mientras manejaba borracho, y que el informe de Peña y Lillo mentía al señalar que dada la gravedad de sus lesiones, hacía imposible que hubiera sobrevivido aunque hubiese recibido la atención oportuna.

 

«Tras la exhumación pudimos constatar algo que fue sorprendente, que causó y sigue causando mucho revuelo: que se describieron lesiones mortales o potencialmente mortales que no existían», dijo Ravanal, que afirmó no saber «cuál ha sido la motivación que tuvo el médico para inventar este tipo de lesiones».

 

«Eso es realmente un acto de falsedad de un documento público. Por eso ha sido formalizado el médico que realizó este informe, son situaciones graves» y la conclusión experta es que «la autopsia no se practicó: los órganos estaban en su lugar, nunca habían sido disecados, por lo tanto, (Peña y Lillo) no podría ni siquiera haber observado lo que describe haber visto»

 

 

ENUMEREMOS:

 

ATROPELLÓ A UNA PERSONA MIENTRAS IBA BORRACHO

– NO LO AYUDÓ (PODRÍA HABER SOBREVIVIDO)

SE DIO A LA FUGA

SIGUIÓ TOMANDO

SE ESCONDIÓ

MANDÓ A SUS AMIGOS A MENTIR

LE MINTIÓ A CARABINEROS

CONTRATARON A TESTIGOS FALSOS

CAMBIÓ SU VERSIÓN VARIAS VECES

FALSIFICARON LA AUTOPSIA

EL MEJOR AMIGO RECONOCE QUE MINTIÓ

CARABINEROS CONFIRMÓ QUE MARTÍN LARRAÍN ATROPELLÓ Y MATÓ A CANALES

CONFIRMAN QUE NI MARTÍN LARRAÍN NI SUS AMIGOS LLAMARON AL SAMU DESPUÉS DE MATAR A CANALES

MÉDICO FORENSE QUE PRACTICÓ AUTOPSIA FALSA QUEDÓ CON ARRAIGO NACIONAL

 

 

 

SI MARTÍN LARRAÍN FUERA POBRE Y DE APELLIDO PÉREZ, ESTARÍA PRESO HACE RATO

 

 

 

Compartir.

17 comentarios

  1. Súper actualizados …. jajajajaj … hace rato se sabía que la primera autopsia era falsa.
    Y si fuera de apellido Pérez no estaría preso hace rato como escriben al final de la nota, ya que el tipo que chocó borracho al auto donde viajaba la pequeña Emilia (ley Emilia) y que murió producto del choque, era un obrero que trabajaba de chofer, y al tipo no le pasó nada, quedó libre.

    • Emilia Silva tenía 9 meses de edad cuando murió. El conductor borracho que los chocó era pobre, era obrero y chofer. Quedó libre.

    • RAUL SANTANA SANTANA on

      Huevón estúpido, indolente y facho. Lo que hizo el mamón Larraín fue atropellar a un ser humano y no darle socorro. Se preocupó de su pellejo y no de la persona que había dejado agonizando,y tú en vez de asumir el crimen juegas al empate.
      Eres tan desgraciado que usas un caso como el de la pequeña Emilia para exponerlo como si fuera la regla.
      Te informo limítrofe que de cada 1000 casos en que está involucrado un huevón con plata,a ninguno se le sanciona acorde a la gravedad de su crimen. Puedo citarte un par de casos: El Negro Piñera chocó borracho, dejó una niña herida, se escapó, no le hicieron alcoholemia y no pasó nada. El hijo del anterior director de carabineros, General Gordon, chocó borracho,escapó, no se le hizo alcoholemia y para colmo falsificaron los partes policiales con la intención de borrar las pistas.Destacar que estamos hablando de choques donde la otra parte quedó herida grave. Por eso guillermo,tu pretensión de torcer la realidad no es más que otra mentira de un típico fascista que coloca el dinero por sobre el valor de la vida.

  2. O sea… (……)… que puedo matar un weón que me hizo una muy fea, sólo tengo que curarme y atropellarlo…………. antes debo juntar plata para contratar el abogado de Jonny Herrera.- Bien mierda.-

  3. como siempre pasa en chile, ser conocido tiene su lado bueno y su lado malo, si te va bien en la vida, trabajas honestamente y te compras un auto caro no va a faltar el flaite resentido como indio que te lo quiera cagar.

    simplemente fueron muy muy huevones y no supieron hacerla, hay mil maneras pero en fin….

    • RAUL SANTANA SANTANA on

      Odal, definitivamente eres poca cosa.

      ¿qué no supieron hacer?

      ¿atropellar borrachos a un ser humano, no darle socorro y no saber ocultarlo?

      digno de un fascista…

      • No seas idiota, lo que no supieron hacer es hacer lo que todo el mundo normalmente haria en un caso asi.

        De las mil maneras que habia, de los varios cursos de accion frente al hecho de atropechar manejando borracho (ahi ya partimos mal) escogieron la peor, a saber:

        1) atropellar a una persona en un camino rural aislado y hacerse el loco huyendo
        2) ir derechito al primer control policial
        3) mentir en forma absurda y contra la minima logica
        4) falsificar documentos en forma burda y omitir tramites cruciales, obvios, cuya omision era facilmente detectable.
        5) dejar las huellas visibles de las influencias empleadas
        6) complicar una situacion agregando al error la estupidez, no solo hay un cuasidelito de homicidio, tambien fraude, obstruccion a la justicia, falsificacion de instrumento publico, cohecho y segun creo yo asociacion ilicita.

        ¿frente a lo anterior, no era mejor asumir la gran cagada que se habia mandado sabiendo que en este pais matar a una persona manejando borracho tien una pena bajisima frente a la gravedad del hecho? sabiendo ademas que con suerte le daran firma por 3 años.

        te queda claro ahora?

        • RAUL SANTANA SANTANA on

          Totalmente claro. Estás diciendo que desde un punto de vista pragmático el cálculo recomienda entregarse. O sea, enfatizas en una visión fría que coloca como primario el propio pellejo del ejecutor y no la vida de la víctima.
          Dejas en evidencia que el ser humano que quedó tirado por ahí no tenía cabida en tu macabro enfoque y omites intencionalmente que a la orilla del camino había una persona agonizando que podría haberse salvado si el mocoso desgraciado no hubiera colocado sus propios intereses por sobre la vida de una persona.
          Tu lista de argumentos jamás habría tenido el peso suficiente para equilibrar la balanza en favor del desgraciado Larraín.
          Si no citaste el factor principal que convierte este atropello en un cuasidelito de homicidio, es porque tu modo pragmático de pensar es el mismo que el del conductor. La única diferencia es que tú te crees más pillo y sin la presión del momento escribes desde tu casa conclusiones que rayan en el sadismo.

          ¿TE QUEDA CLARO AHORA, O TE LO DIBUJO?

          • Te pregunto..SABES LEER? cuando cito los errores el primero que puse es:

            1) atropellar a una persona en un camino rural aislado y hacerse el loco huyendo.

            …en lugar de leer bien, me sales con tonteras…

            si abres los ojos tanto como la boca te habrias dado cuenta que no se trata de pragmatismo, sino de hacerse responsable de las cagadas que uno se manda y tratar en lo posible de enmendarlas….simple.

            pero como te gusta el drama vas y me sueltas todo el discursillo resentido.

  4. RODRIGO LOVE on

    TANTO ODIO ENTRE LOS QUE HACEN COMENTARIOS

    LA ETERNA PELEA FACHO VS FLAITE

    ESTE PENDEJO NO VA A PASAR NI UN DIA EN LA CARCEL COMO FACHO QUE ES

    Y LOS FLAITES REGGETONEROS QUE ROBAN Y NO SABEN HABLAR TAMPOCO LLEGAN A LA CARCEL

    EN FIN ESTE PAIS HACE RATO QUE ESTÁ PATAS PA ARRIBA…

    POLITICOS CULIAOS VALEN CALLAMPA

  5. Da igual al final de tanto show y circo mediatico no pasara mas que un mal rato, lo dejaran firmando unos meses y para la casa un reto bien juerte, como pasa con casi todos los delincuentes y luego tierra al tema.

    En 5 años nadie se acordara, lastima para los zurdos que fue el hijo de, y no otro personaje…no pudieron sacarle mas jugo ni dividendos como al ziploc allende con su abre facil.

    La familia del occiso demandara «justicia», despues de años de juicio les ofreceran un trato, se pagaran un par millones y caso cerrado.

    Una lastima para la familia que el muertito era un tipo comun….si al menos hubiera sido sindicalista, pendejo alzado, terrorista indio o algo asi, la familia y los abogados de los «deresho mundano» habrian inventado algo como siempre y le habrian podido sacar sus buenos millones al fisco y los hijos podrian haber hecho carrera victimizandose como tantos y quien sabe?

    llegar a diputados o senadores…

  6. RAUL SANTANA SANTANA on

    ODAL Y SUS MONSERGAS DEFENDIÉNDOSE COMO GATO DE ESPALDAS. LO QUE O DIJISTE, SIMPLEMENTE LO OMITISTE PORQUE NO ESTÁ EN TU FORMACIÓN LA PRIORIDAD QUE MERECE LA VIDA HUMANA. TRATAS DE BLANQUEARTE DESPUÉS DE HABER INCURRIDO EN EL ERROR DE ENUMERAR TUS OBVIAS CONCLUCIONES Y AHORA TRATAS DE JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE.
    MADURA Y DESPUÉS PRONUNCIAS TUS ABERRACIONES .
    NO ERES MÁS QUE UN FANÁTICO PELIGROSO QUE LAMENTABLEMENTE ANDA SUELTO

  7. mas de un año después este mierderío indignante ya paso a la historia pero quedo claro que el proceso fue una seguidilla de irregularidades y corruptela de la mas miserable clase, un ejemplo patente 100% de que la justicia esta torcida a un punto tan alto que incluyendo cobertura mediatica se le tuerce la mano a la justicia frente a todos los ovejunos endeudados de este pais

Dejan tu comentario