Los numerosos tuits de Piñera criticando la “Dictadura” de Venezuela: Algo extremadamente gracioso considerando que ahora le está lamiendo las gónadas a los comunistas en China

14

piñera renuncia 10

 

La noticia ya la sabemos: Esta mañana Sebastián Piñera DEFENDIÓ LA DICTADURA COMUNISTA EN CHINA señalando textual que: “cada uno tiene el sistema político que quiera”. De manera obvia, todas las personas se le fueron encima por su hipocresía, ya que es imposible alabar a China mientras critica a Venezuela. En este contexto y porque nos gusta echar sal en la herida, recordaremos los mejores/peores tuits de Piñera contra Venezuela:

 

 

 

  • Si en Chile hubiera periodistas y medios decentes Piñera simplemente no podría hablar más de Venezuela o webear al Partido Comunista por no condenar a Cuba. Al lamerle las gónadas a los chinos Piñera quedó inhabilitado de por vida




SIGAN NUESTRO NUEVO FACEBOOK

Compartir.

14 comentarios

  1. Piñera está tratando de ser el perro faldero de Estados Unidos y China a la vez, es decir es el presidente de un país periférico tratando de especular con la sumisión y explotación de nuestro pueblo. La pregunta que uno podría hacerse es cómo países periféricos, como el nuestro, se deben posicionar políticamente dentro del sistema inter-estatal actual, dominado por los intercambios desiguales entre la periferia y el centro que paulatinamente se está desplazando nuevamente hacia su lugar de origen en Asia, lo que explica los manotazos agónicos de Estados Unidos por intentar controlar la región.

    • La mejor estrategia sería obtener una ventaja competitiva a nivel del desarrollo científico, articulando esfuerzos con otros países periféricos y semi-periféricos con proyectos similares, que ademas contemplen un desarrollo acorde con el ecosistema, más allá de lo discursivo, en resumen se requieren fuerzas políticas inspiradas en los valores de la ilustración y una mentalidad científica para abordar el problema gradualmente

      • claro en especial cuando precisamente esas potencias hegemónica son culpables centrales del cambio climático y el colapso ecológico, aunque Chile no lo hace nada de mal porque si el mundo siguiera nuestros parámetros actuales hace rato que estaríamos superando el punto de no retorno de un aumento de dos grados.

  2. PICHÓN- MASCOTA on

    Más solo que GUAIDOG, y su mediocre desempeño, tratando de sacar a MADURO…Capaz que se venga a asilar a Chile $$$$ y se integre al comando de kk-kast para su futura campaña…

  3. (En 1947 fue expulsado del Partido Comunista por tener “iniciativa propia”; hoy es uno de los principales críticos al marxismo, desde el punto de vista científico. En 1951 lo metieron preso acusado de fomentar una huelga ferroviaria y por desafiar un decreto-ley de 1949, que prohibía huelgas en la Argentina. En 1963 y tras la censura ideológica del Gobierno, se vio forzado a emigrar y desde 1966 está radicado en Canadá, que le dio una nueva nacionalidad.

    Es el doctor Mario Augusto Bunge, uno de los pocos pensadores contemporáneos que trató de unir ciencia con filosofía, tanto que produjo un “Tratado de filosofía básica” (elaborado desde 1974 a 1989) abiertamente racionalista, materialista y cientificista.

    A los 19 años, Bunge fundó la Universidad Obrero Argentina (UOA) para favorecer la educación superior de la clase trabajadora. En 1943, el entonces secretario de Trabajo y Previsión, coronel Juan Domingo Perón, clausuró la universidad. También fundó la revista Minerva, la primera publicación hemisférica a favor del racionalismo y en contra las corrientes irracionalistas.

    Aunque se jubiló de la Universidad McGill de Canadá en 2010, sigue produciendo. Meses atrás, publicó su libro Doing Science y ni bien se lanzó esa obra, empezó a redactar otra, que se publicará en el 2018.

    Bunge nació en la ciudad de Buenos Aires, Argentina, el 21 de setiembre de 1919 y a sus 97 años sigue trabajando intelectualmente. En 1952 obtuvo el doctorado en Ciencias Físicomatemáticas en la Universidad Nacional de La Plata (UNLP), donde ejerció la docencia. También fue catedrático de la Universidad de Buenos Aires (UBA) y de universidades y centros de investigación de México, Estados Unidos, Alemania, Australia, Suiza y Canadá.

    En 1982 Mario recibió el Premio Príncipe de Asturias de Comunicación y Humanidades y en 1986 el premio Konex de Humanidades. Estuvo en Paraguay en 2013, invitado por la Asociación Paraguaya Racionalista (APRA). Dictó un par de conferencias magistrales y se reunió con científicos, filósofos, periodistas e investigadores. La Universidad Iberoamericana (Unibe) le otorgó un Doctorado Honoris causa y fue con esta institución con la que siguió colaborando con artículos científicos.

    Bunge, quien abiertamente defiende la divulgación científica y es un luchador incansable contra las pseudociencias, conversó con Ciencia del Sur sobre sus ideas, su trabajo actual y su vida privada. Insiste en mejorar la producción intelectual en filosofía y que las humanidades adopten la actitud científica.)

    En su ‘paper’ The self-domesticated animal and its study, publicado por la Unibe de Paraguay, asegura que la psicología es una ciencia completamente independiente más que un capítulo de la zoología. ¿Por qué sigue existiendo la discusión epistemológica sobre la psicología?

    Existe la discusión, por cierto. Los naturalistas sostienen que los seres humanos somos animales como los demás, de modo que la zoología debería bastar para explicarnos el comportamiento humano. Se niegan a admitir que, aunque somos animales, somos también los únicos en haber creado economías, políticas y culturas.

    Los humanos fabricamos todo con pautas propias, creadas y modificadas por nosotros mismos. Por ejemplo, somos los únicos en emprender guerras por el petróleo, en explotar a congéneres y en cultivar la biología.

    Actualmente, existen cientos de congresos, publicaciones científicas, competencias y apoyo organizado a la ciencia a diferencia de otras épocas. En el siglo XXI, ¿sigue la ciencia buscando la verdad o estudiando la realidad?

    Los científicos actuales, cuando obran de buena fe, buscan la verdad igual que sus predecesores. También dan por sentada la existencia real del mundo exterior, aun cuando algunos de ellos repiten la afirmación de Immanuel Kant de que el mundo es el conjunto de fenómenos o apariencias.

    Por ejemplo, creen que esta hoja de papel está compuesta de átomos que preexistieron a nuestra percepción de la misma.

    • Si la ciencia es quizás el mejor método para escudriñar la realidad o entender la naturaleza, ¿por qué siguen existiendo las religiones y las pseudociencias?

      La pseudociencia y la religión persisten al lado de la ciencia porque se aprenden sin esfuerzo y con mucha mayor rapidez que la ciencia, que exige un largo aprendizaje.
      Un estudio indica que en países como Malasia y Estados Unidos la población laica o atea podría tender a estancarse ya que cuenta con bajo índice de natalidad. ¿Es un problema hoy la reproducción humana?

      (MB) —Es bien posible que la población laica/procientífica decaiga por la falta de reproducción. Pero hay remedios para evitar esta consecuencia del avance de la ciencia. Uno es que la gente aprenda por sí misma que la sobrepoblación daña a todo el planeta.

      Otro remedio sería crear instituciones que premien el control de la natalidad y castiguen a quienes produzcan más hijos que los que puedan criar bien.
      Por otro lado, la comunidad científica se levantó en abril pasado contra las políticas anti y pseudocientíficas del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, que negó el cambio climático. ¿Por qué niega la evidencia un mandatario?
      Los políticos ignorantes, que son los que más abundan, cometen un grave error al proponer políticas que premian la ignorancia y entorpecen la investigación científica. Pero prosiguen porque saben que los ignorantes los votarán más que las personas educadas.

  4. Es preciso que las humanidades y las ciencias sociales adopten la actitud científica y estudien problemas reales, como el de la desigualdad.
    ¿Por qué es importante la filosofía en el siglo XXI?
    La filosofía siempre ha sido importante para la sociedad, ya cuando ha ayudado a comprenderla, ya cuando ha ayudado a oprimirla. Para que florezca, es preciso que la filosofía sea realista y no subjetivista; racionalista y no intuicionista; sistemática y no sectorial; materialista y no espiritualista y, sobre todo, humanista, en lugar de abrazar causas injustas como el racismo y el imperialismo.
    ¿Qué debe hacerse para incentivar el estudio de la filosofía científica en las universidades de América Latina?
    Para ayudar al avance de los estudios filosóficos hay que premiar las investigaciones originales, desestimar la mera erudición y criticar la sumisión del filósofo a ideologías retrógradas como el neoliberalismo, el tomismo, el positivismo y el marxismo dogmático que se limitan a comentar autores clásicos.
    ¿Cuál es el trabajo que les queda a los filósofos que se informan y se forman en ciencias?
    Las ciencias y las tecnologías proponen nuevos problemas metafísicos y gnoseológicos, en tanto que la problemática social propone problemas éticos. Piénsese, por ejemplo, en los cambios de nuestra concepción del espacio que plantea el descubrimiento de las ondas gravitatorias; a mi modo de entender, si dichas ondas son cambios del espacio, entonces éste es material.
    Y si los cambios que proponen los neoliberales solo benefician a los ricos, el neoliberalismo es antihumanista.

    • ¿Cómo ve el estudio y el mercado de la ciencia en el futuro?
      El mercado premia solamente los descubrimientos que tienen una utilidad inmediata. La búsqueda del origen de nuestra especie, las investigaciones sobre las ondas gravitatorias o el estudio de los BLACK HOLES no tienen valor comercial. De modo que los mercados no las propiciarían.
      De aquí que la adoración del mercado conduzca al embrutecimiento colectivo.
      ¿Por qué es importante la ciencia para América Latina?
      El tercer mundo necesita proteger a la ciencia básica aún más que los países desarrollados, porque su atraso científico es un componente de su atraso general. En particular, para controlar el mercado hay que saber cómo funciona.
      Recientemente, el Dr. Takaaki Kajita, Premio Nobel de Física, lamentaba en Ciencia del Sur el estado de la ciencia en el Japón por la falta de más apoyo. ¿Cómo califica la supresión de las humanidades en algunos países como es el caso de esta potencia asiática?
      La supresión de los estudios humanísticos y de las ciencias sociales es una medida bárbara. Pero los estudios humanísticos improductivos, como por ejemplo la lingüística reducida al estudio de la sintaxis, con desprecio por la psico lingüística experimental y la socio lingüística, no ayuda a entender el habla y por lo tanto es tan inútil como la plegaria o la política de café.

  5. Me quedo con esto a propósito del lo que comentaban más arriba “El tercer mundo necesita proteger a la ciencia básica aún más que los países desarrollados, porque su atraso científico es un componente de su atraso general. En particular, para controlar el mercado hay que saber cómo funciona.”

    El tremendo Mario Bunge tanto para el postmodernismo como para el neofascismo que trata de pasar por simpático para los desorientados y semiletrados.

  6. Pingback: Red News | Protestation

  7. MARCELA ARANDA on

    BRAZOS CORTO VA USA ES EXTREMA DERECHA VA CHINA ES COMUNISTA VIENE EL ASESINO NAZI DE BOLSONARO LE CHUPA EL PICO

  8. Camionero de UltraIzquierda on

    Se agradece la presencia de Dantesco … Parca y por cierto Distópico en este tan carismático medio. Sus opiniones y contenidos me son siempre motivo de aprendizaje y búsqueda de nuevo conocimiento. Bunge …un tipo lleno de luces. Saludos.

Dejan tu comentario