banner header

La Farsa de la nueva Coca-Cola Life

61

coca cola life

 

 

 La semana pasada en Chile se lanzó la nueva Coca Cola Life. Endulzada con stevia y azúcar, la venden como un producto de bajas calorías ideal para personas que quieren tomar bebidas pero «saludables». Chile sería el segundo país en tenerlo a disposición, 5 meses después que Argentina, (si, somos conejillos de indias). El gerente general de Coca-Cola Chile, Jorge Garduño, señaló al respecto:

 

«Es un orgullo que sea Chile uno de los primeros países en lanzarlo, de los 208 (mercados) donde operamos, pero además es un reconocimiento de que Sudamérica y Chile van a la avanzada en términos de preferencia de los consumidores. Es la primera Coca-Cola endulzada naturalmente con stevia y azúcar. Esto es una mezcla que permite que la bebida sea baja en calorías, y hace que se encuentre en el intermedio entre las Coca-Cola Light y Zero -que no tienen calorías- y la Coca-Cola regular. Traducido en calorías, Coca-Cola Life tiene un 60% menos que la Coca-Cola regular»

 

 

COCA LIFE

 

 

PERO LA VERDAD ES…

 

El sitio ParaserBella.com realizó una completa radiografía a este nuevo producto y sus ingredientes, y es que Coca Cola Life, aunque tenga la etiqueta Coca Cola “vida”, al igual que todas las bebidas gaseosas existentes ya sean light, zero o las tradicionales, no son un alimento saludable. Parte del artículo señala:

 

«Coca Cola Life es endulzada con Truvia, un edulcorante desarrollado por las multinacionales The Coca Cola Company y Cargill. Este edulcorante se puede encontrar comercialmente como extracto de hoja de stevia (rebaudiosido A), que se comercializa como aditivo alimentario, y como endulzante de mesa que se comercializa como stevia pero es sólo 20% stevia y el resto eritritiol»

 

«Truvia (nombre comercial de esta stevia) que se utiliza para endulzar Coca Cola Life es la de extracto de hoja de Stevia, donde extraen el componente de mejor sabor que es el que NO aporta las propiedades beneficiosas de la stevia. Truvia es Stevia 0% steviósido (el steviósido es el que aporta todas las propiedades beneficiosas y medicinales)»

 

«Con respecto al aporte nutricional, Coca Cola Life sí aporta calorías, 36 kcal por porción (200 cc), a diferencia de Coca Cola light y Coca Cola zero que son libres de calorías. La diferencia importante es que coca cola light y coca cola zero son endulzadas con edulcorantes artificiales y Coca Cola life es endulzada con edulcorantes naturales Stevia y azúcar»

 

«Al contener azúcar dentro de sus ingredientes, Coca Cola Life no debe ser consumida por diabéticos. Los carbohidratos totales por porción corresponden a 9 gramos y esto es equivalentes a 2 cucharaditas de azúcar aproximadamente. El cambio de edulcorantes artificiales por naturales (azúcar y stevia) en esta nueva Coca Cola Life no evita sus demás componentes dañinos que siguen estando presentes como ácido fosfórico (aditivo alimentario E-338), cafeína, E 150d (colorante caramelo), saborizantes, etc»

 

«El colorante E 150d ha sido asociado con deficiencia de vitamina B6. Esta vitamina es necesaria para que el cuerpo genere adecuadamente anticuerpos y glóbulos rojos. También interviene en la transformación de hidratos de carbono y grasas en energía para el organismo, ayuda al correcto funcionamiento del sistema nervioso y sistema inmune, etc»

 

«Estudios epidemiológicos han encontrado una relación entre el ácido fosfórico y baja densidad ósea. Por la fisiología del envejecimiento, es normal que con la edad nos descalcifiquemos, sobre todo las mujeres. Esta descalcificación puede llevar a una osteoporosis. Las mujeres delgadas, sedentarias, fumadoras tienen mayor riesgo de desarrollar esta enfermedad»

 

 

ESTO ES FÁCIL, SI USTED QUIERE BEBER ALGO SANO, TOME AGUA O JUGO NATURAL

 

 

 

Compartir.

61 comentarios

    • depende de donde vivas, si vives claro en alguna ciudad apestosa como santiasco, claro q el agua puede ser peor que la coca cola por su alto contenido de cloro entre otros, pero si no es el caso como gracias a dios es el mío y de muchos amigos que desertamos de la ciudad, la realidad es que esta agua esta muy rica, fresca y natural mistic, las frutas no son transgenicas ni la comida, es cosa de saber elejir el estilo de vida… suerte a todos y abajo la politica chilena… esa si es el cancer.

    • Porque algo sea «transgénico» no es sano? De dónde sacas eso? De algún blog o portal «hippie» sin fuentes? O si las tiene seguramente son como las de Seralini

      • al ser algo modificado geneticamente,nadie dice ke sea beneficioso tampoko,es lo mismo ke cuando dicen ke 1 pito de marihuana es dañino solo x volarte,en relacion a un pucho,aca eslo mismo,en el transcurso de años de consumo se ven los reales efectos,pero algo ya modificado no debe ser para nada bueno y no hay ke ser jipi para darse cuenta de eso

      • sra natalia la invito a informarse un poco, esta COMPROBADO CIENTIFICAMENTE que la soya y maiz transgénico producen tumores y cancer, y ni hablar de las malformaciones congénitas de las poblaciones aledañas a los campos de cultivo transgénico producto de los fertilizantes, pesticidas y químicos que se le aplican. No sea estúpida e informese.
        Y a todo esto cual es el problema del estudio de Seralini?
        http://noticiasdeabajo.wordpress.com/2013/06/18/el-estudio-de-seralini-en-ratas-alimentadas-con-maiz-transgenico-unos-resultados-molestos/

        • Estoy informada porque debo estar muy al tanto para mis estudios :)

          Justamente muchos opositores citan trabajos de Seralini, los cuales tienen serios problemas en cuanto a diseño y análisis, por lo que gran parte de la comunidad científica los rechaza (por decirlo de forma suave y respetuosa). Es sabido que prácticamente «se dedica» a probar la nocividad de los GMO y lo malo que es Monsanto, no es raro?

          En particular en ese del maíz, se ocuparon ratas que tienen una predisposición natural a desarrollar tumores. Hay más de algún contraargumento, pero al final del día, como el estudio tiene errores de diseño y carece de controles, sacar conclusiones (las que sean) es aventurarse demasiado y es lo que hace Seralini en la mayoría de sus publicaciones, obtiene conclusiones de manera antojadiza de acuerdo a lo que le gusta ver en los datos.

          De hecho, también me han salido con que el tipo es seco porque ganó el premio al «Científico del Año». Me indignó demasiado cuando leí que el premio era otorgado por http://en.wikipedia.org/wiki/International_Biographical_Centre, que vende premios, qué loco, no? :)

          PS: Monsanto es una empresa, entre muchas, podrá ser mala o buena, pero no es equivalente a transgénicos ni a la ley que está de moda ahora que no tiene nada que ver… Como esto con la Coca-Cola Life jajaja

          • Natalia, Natalia. Más que debatirte, ve el documental de Fukuoka, y verás el tremendo negocio y la mentira de los transgénicos.

          • Excelente Natalia! Al fin alguien con argumentos sólidos!! Ya estaba cansado de leer sólo a gente que se cree cualquier estupidez que le cuentan en la tele, o en algún documental antojadizo y sesgado.

      • Estoy informada porque debo estar muy al tanto para mis estudios :)

        Justamente muchos opositores citan trabajos de Seralini, los cuales tienen serios problemas en cuanto a diseño y análisis, por lo que gran parte de la comunidad científica los rechaza (por decirlo de forma suave y respetuosa). Es sabido que prácticamente «se dedica» a probar la nocividad de los GMO y lo malo que es Monsanto, no es raro?

        En particular en ese del maíz, se ocuparon ratas que tienen una predisposición natural a desarrollar tumores. Hay más de algún contraargumento, pero al final del día, como el estudio tiene errores de diseño y carece de controles, sacar conclusiones (las que sean) es aventurarse demasiado y es lo que hace Seralini en la mayoría de sus publicaciones, obtiene conclusiones de manera antojadiza de acuerdo a lo que le gusta ver en los datos.

        De hecho, también me han salido con que el tipo es seco porque ganó el premio al «Científico del Año». Me indignó demasiado cuando leí que el premio era otorgado por http://en.wikipedia.org/wiki/International_Biographical_Centre, que vende premios, qué loco, no? :)

        PS: Monsanto es una empresa, entre muchas, podrá ser mala o buena, pero no es equivalente a transgénicos ni a la ley que está de moda ahora que no tiene nada que ver… Como esto con la Coca-Cola Life jajaja

        • Con cuerdo con Natalia, en el sentido de que no hay que tratarse cualquier investigación publicada, así como Natalia, mis estudios también me obligan a discriminar en estudios válidos e inválidos, eh incluso válidos, pero que los resultados se encuentran afectados por lo que espera probar el investigador, por tanto perdiendo la objetividad. Y por favor más respetó con Natalia,, no es bueno tratarla de estúpida, eso hace perder toda validez de tu argumento. En el caso de los transgénicos les cuento que los beneficios son mucho mayores que los perjuicios que taré. ¿Sabes porqué existen alimentos transgénicos? Existen para aumentar la producción de alimentos, modificandolos genéticamente, sin ellos y con la creciente población mundial, la hambruna sería mayor. Pero claro es fácil para nosotros, gente con acceso a internet y bien alimentados quejarnos de eso, de posible porcentaje de cáncer que hipotéticamente podría producir. Y para m esto es una paranoia social, de nosotros la sociedad occidental que nos tragamos lo que diga el documental o moda del momento, donde tememos al cáncer que producirá, teléfonos celulares, microondas, transgénicos, bebidas, colorantes, antes, etc, etc… Así vivimos con miedo a la vez seguimos usando estos productos. Ahora hay que preguntarse, piensas lo que piensas, por que lo concluiste, o por que lo viste en un reportaje o artículo…

          • les creíste eso de que los transgénicos fueron creados para combatir el hambre mundial??? vean un poco más allá por favor, relacionen hechos empresas que crean pesticidas ahora son los dueños de los alimentos,manejan el mercado, controlan lo más básico del ser humano su alimento y lo que es peor los envenenan para que en algun momento se enfermen y den su cuota al sistema pagando enormes cifras en tratamientos para el cancer

          • pipe de chile on

            tienes razon, deberiamos tomar mas colorantes, bebidas con harto saborizante, pan hecho con el trigo mas modificado de todos, maldicion hasta el agua deberia modificarse para que tengamos mas agua…. como mierda se nos ocurrio que un pobre y triste weon q lo unico que queria hacer era ganar un poco de plata iba a tratar de cagarnos… jajaja que idiota fui, debi darme cuenta que monsanto era un «pequeño emprendedor» jajajaj… SACOWEA

        • me sorprende que hayan comentarios que solo digan «que estupida eres natalia», no quiero pensar que no entendieron ni la mitad de lo que dicen, con que queden como prepotentes es harto ya

          ella parece estudiar algo relacionado al tema y le encuentro toda la razon, al menos lo que me han enseñado en la facultad de medicina me dice que hay muchos inventos en internet y la gente los compra, seguramente le creen al salfate y sus conspiraciones, porque a ese nivel estan algunas historias y documentales

          los transgenicos no fueron creados para eliminar el hambre, ella misma hace mencion a que los transgenicos no son todos alimentos y no son monsanto, ademas da el ejemplo de la insulina y dice que las malas practicas economicas le competen a la empresa, no a la tecnologia. lo otro es que estas iniciativas para solucionar el hambre no son de parte de estas empresas que tanto odian, de hecho capaz que ni tengan fines de lucro y aun asi les queman todas las plantaciones de arroz dorado… destruyen y no aportan con alguna solucion, con razon algunos los tratan de terroristas

          y tambien queria opinar sobre la coca cola :P no se que esperaban, encuentro muy ingenuo pensar que saldria algo que cumpla los estandares de sano de las personas. aunque la bebida estuviera hecha con algun endulzante natural, cero azucar y que se yo, seguiria siendo coca cola, es decir que tendria todavia el acido fosforico y la mayoria de los otros ingredientes…

        • se me olvidaba tambien hacer mencion (me hizo acordar un comentario de mas abajo) al error que se comete frecuentemente entre las personas, incluso entre algunos cientificos despitados, acerca de que correlacion no implica causalidad!

          en muchas paginas se usan este tipo de correlaciones para decir que a produce b… o sea transgenicos producen cancer y no se que

          existen varios sitios que hablan de este error y dan simpaticos ejemplos que usan el mismo argumento, por ejemplo en un lado mostraban el aumento de consumo de alimentos organicos vs el aumento de cancer o de niños autistas, adivinan que pasa? no solo ambos aumentan, sino que existia una correlacion entre ambos, se comportaban tan bien que era super facil enlazarlas con una formula matematica… les parece ridiculo? bueno, piensen en que les dicen los otros estudios

          el escenario, los factores y la clase de factores (de que hablamos?? numero? porcentajes? la poblacion se ha mantenido constante?) de los estudios son muy importantes para discriminar un estudio y sus conclusiones como ya han hecho mencion tambien. saludos

        • No entendiste nada de los argumentos de Natalia, cierto?? Al menos eso parece, considerando que ella da argumentos claros y conocidos en el mundo centífico contra el chanta de Seralini, y tú solo la insultas. La chica no está defendiendo a Monsanto o a los transgénicos, solo está siendo clara en un punto: el famoso Seralini, científico «amigo» de los anti-GMO, es un chanta reconocido.

          Seguramente te va a dar lo mismo, tú le vas a seguir creyendo porque ves lo que quieres ver. Típico de hippie-posmoderno, que prefiere creerle a un par de blogs de internet antes que a gente que estudia el tema. Gracias Salfate.

      • juan francisco on

        al fin alguien lo dijo. tienes la razón. comer un alimento transgenico no es mas dañino que comer 2 frutas distintas juntas.
        y desearía que mas gente se detuviera a pensar lo que dice antes de publicar

    • juan francisco on

      entonces que propones tomar genio. mercurio?
      me vas a decir que es mas san que la molécula de H2O?
      o que al agua le ponen cianuro?
      piensa lo que escribes.

  1. Los Jugos también tienen azúcar (algunos engordan más que , las bebidas) y con el agua de la llave por tener fluor y minerales (na vez me intoxiqué por tomar mucha….

  2. Juanito rodriguez on

    Uno comparando jugo con la coca-cola, que mierda pasa con su lógica? una bebida nunca pero nuca será mas sana que un jugo aunque sea de supermercado, o el agua, nada de lo que hoy se promueve es completamente sano, pero las bebidas de cualquier tipo, el que sea(fanta, pepsi, crush,etc), por el hecho de tener ácido fosfórico es completamente dañino para el cuerpo, tomen agua cabros ql, no crean la farsa publicidad de estos productos, el agua aunque tenga fluro y es mas segura que cualquier bebida. O por último chela, pero wn hidrátense con agua es lo más saludable que hay… pero realmente hagan la wea que quiera, cada uno se mata a su manera

  3. En estos tiempos nada es sano,claro está, pero hay cosas menos malas que otras…
    Por otra parte, el representante de Coca Cola en Chile tiene un buen punto, se hace acá porque «el público le ha dado preferencia» a la marca, es decir, somos nosotros mismos los que alimentamos la osadía de la marca.
    Finalmente, no me, preocupa tanto lo que haga específicamente una marca (por algo se dedican a los negocios), pero si me molesta que el Estado de Chile se lo permita.

  4. El vino aparece en la sociedad humana como una bebida sana y saludable, frente al agua contaminada y sucia, los jugos de fruta que se descomponían muy rápido, que dependían de la época del año,etc. ¡Salud!

  5. Al que hablo de los transgenicos, me puede decir porfavor ¿que frutas transgenicas se comercializan en chile?

    Por eso no nos pesca nadie poh cabros porque hablamos puras weas sin fundamento

    Jugos Naturales endulzados con miel o stevia natural, son mil veces mejor que estas weas de bebidas, comparto lo del vino o la cerveza, en cuanto a la conservacion y todo eso

    Agua, definitivamente depende de donde estes pk hay aguas como el hoyo y otras excelentes

    Eso.

    Saludos

    • uvas sin semillas, sandías, mandarinas, manzanas… creo que algunos caquis también…
      perro, estamos inundados de transgénicos.
      no digo que sean inherentemente malos… pero de que los hay, los hay…
      concuerdo con q las bebidas son una mierda y hay q tomar agua… la de la llave es un asco… hiervanla, filtrenla, etc… siempre mejor agua q bebida…
      por ultimo… 1 chela todos los dias nos hace mas fuertes, sanos, ebrios y felices :D

      • Estimado, la ley Chilena NO PERMITE la venta de transgénicos frescos. En chile NO se comercializan.
        (Otra cosa es que se planten y se exporten o que se produzcan semillas)

      • Desgraciadamente hay una confusión muy grande entre transgénicos y cosas como las frutas sin semillas. Puede haber relación pero no son sinónimos.

        Como bien dicen, en Chile se cultivan transgénicos pero son exclusivamente para exportación.

        Aprovechando que la noticia es sobre Coca-Cola, la insulina que se inyectan los diabéticos es de origen transgénico, antes había que sacarla de cerdos y eso podía producir reacciones alérgicas.

        Es un poco contradictorio que se demonice tanto a los transgénicos, que han sido estudiados desde su origen, a diferencia de los alimentos «orgánicos» o «naturales» que algunos dicen han estado ahí siempre (la manzana verde, el plátano que conocemos, la frutilla, entre otros, son variedades que tienen no más de 100-150 años, eso para mí no es desde siempre) pero no sabemos cómo ha sido su «historia», por no decir mutaciones porque se pueden imaginar cualquier cosa

        • No seas tonta, porque defiendes los transgenicos? Todos los alimentos y especies animales que son modificados geneticamente son malos para la salud humana. Por favor!

          • Porque todavía nadie responde por qué todo algo modificado genéticamente es malo! O al menos esas son las palabras que usan. No lo digo de forma sarcástica, sino por conocer las bases de las distintas posturas. Los científicos no estamos comprados por nadie (ojalá fuera así, porque la beca no me cubre el consumismo de diciembre) y sería ilógico pensarlo, ya que somos muchos en todo el mundo :)

            Me parece aceptable tener miedo a cosas desconocidas o encontrar muy extraño (como era mi caso hace más de 10 años) transferir genes entre distintas especies.

            Todo este asunto es muy amplio, se mezcla la salud, la ecología (de los ecólogos, no ecologistas), agricultura, economía y ciencia en general. Obviamente que internet está presente y se han generado un sinnúmero de mitos: la comercialización de alimentos transgénicos, las demandas por contaminación de Monsanto, desaparición de abejas y polinización, cultivos estériles=GMO, etc.

            Creo que hay que ser bien claro en lo que se discute, además de riguroso con las fuentes. Acaso la insulina que se sintetiza es mala? Los detergentes? El algodón?

            También surge un interesante debate sobre qué es lo «natural». Te pongo dos ejemplos: los plátanos dulces, frutillas, zanahorias naranjas, el trigo como lo conocemos, etc son naturales? Son variedades creadas artificialmente con agricultura «convencional», refiriéndome a lo que todo el mundo conoce como tal. Por otra parte, la misma agricultura, es algo natural? El consenso general parece decir que sería algo que se haya podido generar espontáneamente en la naturaleza, pero creo que quedamos en las mismas :)

      • las uvas sin semillas no son transgénicas, son seleccionadas genéticamente, por cruza selectiva, durante décadas, tal como el maiz o el trigo que comemos siempre… estos weones destilan ignorancia…

    • bueno es tan simple de comprar frutas y verduras en varios lados, y dejelas en el refri x meses y vera ke estaran = ke el dia ke las compro y si tiene mucha cuea se le echara a perder en menos de una semana,pa su informacion las ke duran meses y meses son transgenicos x si no lo sabia yhasta las weas de la feria ya estan modificadas

  6. A esta altura….todo hace mal, todo tiene una u otra cosa que nos hace daño…. Lo unico importante es hidratarce…..hierva el agua dejela reposar y seria…..paz.

  7. Richard Greswell on

    Trabajé por dos años a la Coca Cola export corportarion Chile y me dejaron mas arriba de la coronilla
    La coca cola miente sobre sus origenes cuando vendian jugo de cocaina.

  8. DAH FACIL, hiervan agua de la llave y la envasan… por mucho cloro que tenga hirviendola queda sana y con excelente sabor, y si no, tomen cerveza

  9. Yo pensaba que lo de la farsa iba porque en varios países del primer mundo, esta sería la coca cola normal, por las leyes que hay para regular la cantidad de azúcar….a mi me tocó en uk una sprite bastante desabrida, veo la composición y era un poco de azúcar+stevia, en sabor era como la sprite zero de acá

  10. Pensando en lo que he leído, nadie se ha muerto por tomar bebida, el cáncer es una enfermedad de moda, actualmente TODO produce o aumenta las probabilidades de padecer una enfermedad.-
    Si buscamos alimentos no transgenicos, sin aditivos, sin edulcorantes, sin fertilizantes, etc… la verdad es vamos a volver a cultivar nuestras propias cosas con agua de noria…. pero como eso no va a pasar..
    Un poco mas de bebida, no nos va a matar.

  11. No entiendo cual es la farsa. Al publicitarla como stevia + azucar esta dejando en claro que contiene calorias y por ende tambien es dañina ( calórica ), sólo que menos que la normal.
    Y el resto de sus componentes dañinos que mencionaste se aplica para todas las cocacolas desde un principio.

    • puede sonar grave pero encuentro muy triste algunos comentarios

      espero q no sean los mismos q piden educacion de calidad, respeto o andan enjuiciando a los cientificos por no acercar la ciencia a la gente si tratan asi cuando alguien deja sus tareas para explicar un poco como son las cosas desde ese lado de la vereda

      se q internet es asi pero es un medio masivo al fin y al cabo y hay q llegar a la gente dado q son muy pocos los q realmente se interesan por informarse por su cuenta, estudian, van a actividades de difusion o ven documentales serios por ultimo ya q algunos tienen la suerte de tener todo eso al alcance de la mano

      como alguien dijo con razon no los pescan
      saludos

  12. agua, h2o es lo unico sano que bebeficia el cuerpo, edulcolorantes, y esas mierdas solo nos hacen mas vulnerables a las enfermedades.. el azucar blanca granulada es un gran veneno..

  13. creo que los trangenicos son malos porque los alimentos que de ellos se obtienen son desnaturalizados, y además tienen alta cantidad (por encima de los permisivos) de residuos tóxicos de pesticidas como glifosato e insecticidas neonicotenoides, también se ha demostrado que son causantes de las enfermedades de las abejas así a Monica le parezca que satanizan a sus queridos trasgenicos, es necesario que consulte a investigadores independientes, y vea documentales como el mundo se+un Monsanto para que aterrice a la realidad

  14. natalia tiene muchos estudios pero jamas a estado donde se siembra… yo he visto como riegan las hortalizas y verduras a alguien le parecera sano comer un alimento q has visto que riegan con quimicos? no hay q ser muy estudioso pa darse cuenta en fin natalia cuando vivas en el campo notaras la diferencia pero por mientras sige iendo al mcdonalds a comer ajajaj

Dejan tu comentario