Recordando cuando la Nueva Mayoría le regaló a la ultraderecha el Tribunal Constitucional

2

Nueva-Mayoría 89

 

 

 

 

Mientras el Gobierno derrama lágimas por perder en el Tribunal Constitucional, esta tercera cámara repuesta en Dictadura que tiene más poder que el Congreso, y que tras 30 años de «democracia» siguen sin eliminar, vale la pena recordar que fue la misma Nueva Mayoría, la que permitió que la ultraderecha lograra tener la mayoría, situación que claramente torpedearía todas y cada una de las reformas que quieran realizar por más pequeñas que estas sean. Un artículo de The Clinic resume:

 

 

 

Tal como ocurrió con la reforma al binominal y la ley de Educación que eliminó la selección, el lucro y el copago, parlamentarios de la Alianza ya anunciaron que una vez que el proyecto que legaliza el aborto en tres causales sea despachado en Sala, presentarán un recurso ante el Tribunal Constitucional (TC) para que éste frene su ejecución. La gran diferencia es que esta vez es casi seguro que tendrán éxito porque el pasado viernes la Corte Suprema nominó como nuevo integrante del TC a José Ignacio Vásquez, abogado y Magíster en Ciencia Política de la Universidad de Chile y Magíster en Derecho Público de la Universidad de Los Andes quien es, sostienen fuentes del mundo judicial y académico consultadas por The Clinic Online, un hombre de derecha.

 

 

Vásquez llega en reemplazo de Francisco Fernández Fredes, vinculado al Partido Socialista. Según un destacado académico que ha investigado el rol del TC, la nominación de Vásquez implica que “se rompió este equilibrio binominal entre la Nueva Mayoría y la Alianza en el Tribunal y la balanza se inclinó, por 6 integrantes a 4, a favor de la Alianza. La ‘tercera cámara’ que es hoy en día el TC será favorable a ponerle freno a cualquier reforma”. El elegido del Gobierno -se suponía- era el abogado de la Universidad de Chile y doctor en Derecho, Juan Carlos Ferrada Bórquez, quien además fue uno de los integrantes del equipo encargado de elaborar una propuesta para una nueva Constitución en el comando de Michelle Bachelet. El mensaje de la Corte Suprema al Ejecutivo fue que buscarían a alguien del perfil de Ferrada: académico, no político, respetado entre sus pares. Alguien con un currículum distinto a Cristián Letelier Aguilar y Nelson Pozo Silva. Y así fue como Ferrada, que sonaba como carta a la Contraloría, recibió el visto bueno de La Moneda y postuló.

 

 

El problema es que junto con Ferrada, Eduardo Sepúlveda Crerar, destacado profesional que fue parte de la Vicaría de la Solidaridad y uno de los abogados querellantes del “caso degollados”; y Humberto Nogueira Alcalá, profesor de la universidad de Talca y director del Centro de Estudios Constitucionales de Chile de esa casa de estudios, considerado el más preparado de todos los candidatos, recibieron el mismo mensaje: contaban con la venia del Ejecutivo para presentar su candidatura. A Eduardo Aldunate Lizana, actual director de la Academia Judicial, titulado en la Universidad Católica de Valparaíso y Doctorado en Derecho de la Universidad de Sarre, Alemania lo apoyaba la Tercera Sala y el magistrado Carlos Künsemüller Loebenfelder. Y también el oficialismo.

 

 

A Vásquez, la derecha y el magistrado Patricio Valdés, integrante de la Sala Laboral de la Suprema y conocido como un juez pro empresa. Y al sexto candidato, Ricardo Israel Zipper, de la Universidad de Chile con doctorado en Ciencias Políticas de la universidad de Essex de Inglaterra, nunca se supo bien quién lo respaldaba. De hecho, Israel no tuvo sufragios a su favor en la primera votación del viernes 28 de los miembros de la Corte Suprema que votaron para elegir al sucesor de Fernández Fredes.

 

 

En el proceso, los votos de centro izquierda, apunta un incumbente en la elección, se diluyeron y ello benefició a la derecha. A ello se sumó un desorden inédito. La jurista Andrea Muñoz se inhabilitó en la primera votación porque es cuñada de Nogueira y sus pares le impidieron participar en las dos siguientes en las que los integrantes de la Suprema eligieron entre Vásquez y Aldunate al sucesor de Fernández Fredes. No sólo no pudo votar Múñoz, quien es, sostienen los entendidos en la materia, cercana al Ejecutivo. Tampoco votaron otros tres personeros ligados a la Nueva Mayoría: Carlos Künsemüller Loebenfelder; Carlos Cerda Fernández; y Ricardo Blanco.

 

 

“Hay dos lecturas: o efectivamente no hubo conducción en el Gobierno o hubo orden de generar estas candidaturas múltiples por parte del ala DC del Gobierno porque el efecto político inmediato es que cualquier cambio ahora va a tener que ser aprobado por la Alianza o va a correr el riesgo de llegar al TC donde hoy la Alianza tiene mayoría”, destaca uno de los personeros afectados por la situación.

 

 

 

 

 

 

1) QUE LA NUEVA MAYORÍA NO CULPE AL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL POR FRENAR SUS REFORMITAS. ELLOS MISMOS BUSCARON QUE ASÍ FUERA

 

 

2) SIGAN VOTANDO PENSANDO QUE SIRVE DE ALGO. EL TRIBUNAL CONSITUTCIONAL ES EL QUE HACE LAS LEYES EN CHILE. FLOR DE DEMOCRACIA

 

 

 

 

 

 

Compartir.

2 comentarios

  1. Si es por esa razón que no empezaron por cambiar la constitución, ya que esperaban que sus socios ultraderechistas llevara todo al TC para no hacer nada y seguir vendiendo humo.

  2. Lo dije en el post donde funan a Lagos en la U. de Chile.

    Mientras estudian en la Chile y/o son pobres, son de izquierda.
    Luego se titula, trabajan, le agarran el gustito a la plata, hacen un magister en la U. de Los Andes, y CHAN, se vuelven derechistas.

Dejan tu comentario