- Algún día Ciper Chile investigará por qué hay tantos gamers/otakus fachos que odian a las mujeres. Nuestra teoría es que su fealdad les genera un resentimiento que los vuelve unos mini Pinochet desaseados con barba de pelusa. Más encima, como no trabajan y son mantenidos por su papás viven en una burbuja fascista donde no tienen idea sobre cómo funciona el mundo real
- Amigas y amigos de izquierda, estos niños rata con evidentes problemas cognitivos son el enemigo, tienen derecho a sentirse insultados… Lo bueno es que podemos estar seguros que no se van a reproducir
recuerden siempre que cuando hablen con un memero alt-right con avatar de pepe están hablando con un weon como este, no se les olvide pic.twitter.com/E9zvBWw0f8
— z411は敗北主義者。 (@z411_cl) 16 de marzo de 2018
Compartir la entrada "VIDEO: Niño rata refleja lo asquerosos que son los gamers/otakus ultraderechistas"
11 comentarios
“Según el cálculo mediante análisis de ADN de Jason Wilder (2004) el 67% de nuestros antecesores son mujeres y sólo el 33% son hombres. La tragedia masculina es que la mayoría de los hombres no renuncian voluntariamente a dejar descendencia, simplemente no resultan “elegibles” para la reproducción. ”
Eso explicaría a resentidos con las mujeres, tipos deconstruidos y hombres que apoyan el feminismo hegemónico postmoderno ( y por ende el mito de culpa ancestral del hombre) por una parte, ahora comprender eso nos lleva a ver que hay un abismo en la comunicación entre hombres y mujeres por no querer reconocer que hay diferencias objetivas en la constitución de los cerebros por factores hormonales y en el ámbito social también la cultura de la funa en vez del debate, el uso excesivo de medios de comunicación virtual que se bien conectan más rápido pierden en lo relacionado con el contexto comunicativo de fondo, tampoco ayuda mucho, así como la ridiculización de la ultraderecha ha fracasado en Estados Unidos, Brasil y al parecer copiaremos el mismo fracaso aquí.
Creo que se necesita elevar el nivel en general de las discusiones para frenar a la ultraderecha no rebajarse a discutir al mismo nivel, por ejemplo dudo que esta nota ayude a que esa persona supere su resentimiento que sería lo ideal para que deje de apoyar discursos de odio ¿o no?
Hay hombres que tienen hijos con más de una mujer, y no les importan sus hijos, ni los conocen ni reconocen. Y hay que ver la de huachos en la tierra patria.
Sólo como dato a considerar.
No hay tipos deconstruidos caminando por la calle; la deconstrucción es producto de un análisis crítico de las estructuras del lenguaje con que se piensa.
Por otro lado, el mundo de los sujetos es subjetivo; no hay objetividades para un sujeto que observa. Recomiendo leer: «La objetividad. Un argumento para obligar», del doctor Humberto Maturana. El sujeto esta en su observación. Vivimos en un mundo de sujetos.
Es recomendable la deconstrucción como camino personal de autoconocimiento. Hay que realizar una crítica honesta a las creencias ciegas y los prejuicios. A todo aquello que consideramos verdadero, sin más porque alguien lo dijo.
Nadie tiene la verdad amarrada en un trapito. Ni Gad Saad, ni Jason Wilder.
tienes tierra en la cabeza y las ideas revueltas:
– Las diferencias de género con base biológica en las distinciones cerebrales están ampliamente documentadas
– las estrategias reproductivas y selección sexual no es lo mismo que cuidados parentales
– el 90% de la investigación científica no va en la linea de Maturana
– lo de la deconstrucción es un fenómeno de reflexividad mórbida igual que cristianos examinándose los pecados
– lo suyo es posverdad por esquemas con arraigo emocional fuerte
– La ciencia no lo sabe todo pero rara vez se equivoca
Basta leer su afirmación de que la ciencia rara vez se equivoca, para comprender que usted de ciencia no sabe mucho. (¿Imaginará que la ciencia nació en el siglo XIX?)
Muchas teorías científicas han sido descartadas por ser falsas, como el modelo atómico de Thomson,la teoría heliocéntrica, la teoría de la evolución de Lamark, la hipótesis del éter, y más recientemente recordemos que hasta 1998 la ciencia creyó que las neuronas no se regeneraban. Y, oh sorpresa, existe la neurogénesis. Las neuronas sí se regeneran. Es decir: la ciencia comete errores. Y no pocos, a lo largo de su historia. (Sólo he citado unos pocos ejemplos, porque hay muchos.)
Pero usted sigue sin contestar ¿quién es el estratega de las estrategias reproductivas?
Usted comprenderá que toda estrategia exige un estratega, por necesidad lógica.
(Para hablar de deconstrucción estudie a Lacan. No aventure ideas propias que suenan disparatadas.)
pero las descartaron otros científicos no un troll de internet, lo que prueba que se puede equivocar uno pero otro lo corrige y el balance es el mismo la ciencia rara vez se equivoca.
Eso de que tiene que haber estratega por necesidad lógica suena como al diseño inteligente de los creacionistas y de Lacan no me haga reir es un payaso que defiende la pseudociencia del psicoanálisis.
No creo que te interese la ciencia porque mezclas las cosas según tu conveniencia y cuando no puedes hablas de puntos y comas, hace rato te leo acosando a quienes no se ajustan a tu religión posmoderna eres un fanático que no importa si le demuestran algo porque termina diciendo que todo es subjetivo o interpretable solo quieres que te respondan para hacer el papel de troll, porque a lo mejor tienes seguros comprometidos en el tema del feminismo de los por si la pongo , caso similar con el cuento decolonialista, sobre eso es buen libro armas, germenes y acero europa y asia han sido hegemónicas por la geografía afable y no una conspiración del hombre blanco-hetero y esos cuentos de hadas.
Por supuesto que otros científicos -a quienes más les interesa la ciencia es a los científicos- descartaron los modelos científicos que no explicaban los fenómenos estudiados. Porque la ciencia tarabaja con modelos explicativos. Y cuando existe un modelo que explica mejor, el modelo obsoleto es reemplazado.
Mutatis mutandi, ocurre como con los errores perceptivos; la percepción equivocada aparecen como equivocada precisamente en otra percepción.
Las personas pueden autocorregirse. Eso es bueno.
—
¿Ha pensado que la expresión «estrategia evolutiva» es antropocentrica, que es una personalización innecesaria? Las estrategias son elaboradas por personas que quieren obtener determinados resultados deseados. Quién elaboraría las «estrategias evolutivas», ¿Dios, una naturaleza personificada, una fuerza misteriosa, una voluntad extraevolutiva? Y si seguimos por allí, llegamos más allá de las preguntas científicas.
Y respecto de Lacan…, si se habla de «deconstrucción» se piensa en Lacan. Ahora…, comparar la deconstrucción con el examen de conciencia cristiano es errado. El examen de conciencia cristiano está lleno de contenidos, de la materialidad de los pecados castigados y renegados en la confesión. La deconstrucción niega los contenidos conocidos para liberarse de ellos, para desmontarlos.
No hay un supra ser que elabore estrategias en los fenómenos biológicos; las cosas funcionan de una determinada forma, y las explicaciones científicas deben procurar estar libres de sesgos epistemológicos en su tarea de explicar los fenómenos.
—
Afirmar que: «… europa y asia han sido hegemónicas por la geografía afable …» es una reducción que no se puede dejar pasar. Aunque haya sido escrita en un buen libro.
Esisten muchos factores presentes en la historia de la hegemonía de Asia y Europa, la geografía es una variable muy importante pero no es suficiente, existen muchas más. Y eso es lo que quiero hacer notar, que siempre hay muchas variables en los fenómenos que los seres humanos analizamos. No nos pongamos fanáticos y reductores.
(Qué manera de descalificar a sus adversarios.)
No vale la pena ahondar tanto en este tipo de personajes…
Jajajajaja excelente.
Traigan una cerveza helada y dos prostitutas para ese muchacho.
Pobre y triste idiota… te deseo lo mejor (que no será mucho teniendo en cuenta tus limitaciones…)
Y un travesaño para el amigo de arriba, que le gustan los equinos.
¿Que le gusten los equinos es una broma por su supuesta condición sexual?
Sinceramente, es que no entendí. No me hace sentido.