La historia es la siguiente: El ultraderechista y retrasado mental militante de Evópoli, Gonzalo de la Carrera, como el fascista inmoral que es, difundió una evidente noticia sobre Camila Vallejo donde supuestamente había dicho que «la pedofilia era un derecho a recuperar». De manera comprensible, la diputada comunista se querelló en su contra, ya que cualquier persona con un mínimo de conocimiento sabría que la ganaría fácilmente… Pues bien, con lo que nadie contaba es que la Oposición nuevamente hace el soberano ridículo, ya que la querella fue horriblemente presentada, al punto en que perdió incluso con pago de costas. Una nota de la Tercera explica:
El revés judicial de la diputada Camila Vallejo, cuya querella por injurias graves en contra de Gonzalo de la Carrera fue desestimada por el Cuarto Juzgado de Garantía, se originó en un error procedimental del abogado de la parlamentaria, Yuri Vásquez. Así lo explicó el propio juez de garantía, Juan Opazo, quien determinó absolver al conductor de Radio Agricultura, que en diciembre pasado difundió un tuit donde vinculaba a Vallejo con la defensa de la pedofilia.
Según el magistrado, la parte querellante no presentó pruebas para acreditar el delito imputado a De la Carrera, lo que significó que el tribunal ni siquiera pudiera pronunciarse por el fondo de la acusación. “Para poder condenar a alguien, no basta solo el hecho, sino que se debe probar en el juicio. El juez no conoce lo que pasó afuera, son las partes las que tienen que traer las pruebas (…), en este caso no había pruebas”, dijo Opazo.
La querella fue redactada por un asesor no titulado y el abogado ni siquiera la revisó…
Abogados explican este papelón con peras y manzanas
Disculpen amig@s tuiter@s! Vari@s de ustedes despotrican contra decisión de juez que rechazó querella de @camila_vallejo pero lo cierto es que la querella tiene serios vicios en su contenido. De hecho, ni siquiera sé como pasó la admisibilidad …
— José Henriquez Muñiz (@JHenriquezMuniz) 27 de febrero de 2019
Lo primero es que la querella no tiene relación de hechos, sólo tiene pantallazos pegados en el documento word. Lo segundo es que no pide pena al autor de las injurias. Lo tercero y más grave, no indica cuales son los medios de prueba de los que se valdrían en juicio …
— José Henriquez Muñiz (@JHenriquezMuniz) 27 de febrero de 2019
En ese sentido, la querella no cumple con los requisitos del articulo 113 y 261 del Codigo Procesal Penal. Por ende, la querella debía ser rechazada. Tales yerros en la querella tambien conllevan a que @camila_vallejo sea condenada en costas
— José Henriquez Muñiz (@JHenriquezMuniz) 27 de febrero de 2019
Por ende, más que acusar al juez de que “abrió” la puerta a las #FakeNews o que es machista o fascista, creo que hay que mirar el trabajo de mala calidad que realizó el colega patrocinante de la querella de la Diputada.
— José Henriquez Muñiz (@JHenriquezMuniz) 27 de febrero de 2019
Lo voy a repetir 30 veces porque soy enemiga de la deshonestidad. No es que no se tuviera pruebas contra @carreragonzalo, el hecho es que el abogado NO presentó las pruebas.
Es sutil la diferencia, pero hace el debate más Honesto.
El fallo es claro en eso. pic.twitter.com/rBQkoCJ1zb— Pao Cabezas Zuñiga (@PaolaAndreaCZ) 1 de marzo de 2019
No pretendas torcer la verdad @carreragonzalo. No te absolvieron por que seas inocente, te absolvieron porque el abogado de la contraria hizo un pésimo trabajo, dándole cero opción al tribunal de entrar al fondo. Se Honesto.
— Pao Cabezas Zuñiga (@PaolaAndreaCZ) 1 de marzo de 2019
A estas alturas uno no espera mucho de la «izquierda» chilena y aún así encuentran nuevas formas de hacer el ridículo… Por amplio margen la peor oposición de la historia
