La carrera de Felices y Forrados es la misma que tienen todos los estafadores. Primero partieron engañando a las personas provocándole pérdidas en sus fondos de pensiones, luego se tiraron a constituyentes a pesar de tener un discurso en contra de la política, y de manera predecible, como necesitan que las personas sean lo más ignorante posible para poder engañarlas, es lógico que también fomentarán la conspiranoia.
Lo dijo Daniel Matamala hace poco, Felices y Forrados representa un peligro para la Democracia. Básicamente, porque Gino Lorenzini está copiando exactamente la misma estrategia de Donald Trump, que terminó con una tropa de nazis asaltando el Capitolio. Ya venía difundiendo conspiranoia con sus socios Salfate y el Dr File, que ahora se ponga antivacunas es un paso para asumir que es de ultraderecha.
Estos idiotas son un verdadero peligro. pic.twitter.com/EwVjY694Z3
— Nicolás del Fierro (@nicodfb) January 17, 2021
Infelices y antivacunas. Esta gente es inescrupulosa y derechamente mala. pic.twitter.com/vq5rOv82Gy
— Javier Valdivieso (@jlvaldivieso96) January 17, 2021
El punto 1 deja claro que de finanzas no cachan ni una.
— Raimundo (@elraiworld) January 17, 2021
Titular: mueren primeros voluntarios de la vacuna.
Bajada: murieron después de un año.
Cuerpo: eran del grupo que recibieron el placebo y murieron conduciendo bajo los efectos del alcohol.
— José Mauro (@maur_vidal) January 17, 2021
La secta de F&F se está volviendo un peligro, al ver su fuente ya me hace ruido lo escrito, ya que hablan de una vacunación que inicio hace dos meses en Noruega y la primera persona vacunada por pfizer fue en Nueva York el 15/12/2020 (hace un mes) pic.twitter.com/WBJo4QKCxp
— Sebastian del Hoyo A (@Sebastian_dha) January 17, 2021
Su gran fuente es Global Times, un diario electrónico pro China y en otra noticia la misma periodista sale con que la vacuna china es súper segura y muchos países la compran. Ni siquiera para ser antivacunas son serios https://t.co/J4lodp8YX2
— Felipe Peña (@Qloolb) January 17, 2021
Felices y Forrados vinculó la vacuna Pfizer con una serie de cuestionamientos, interrogantes e informaciones que carecen de contexto. En esta nota te explicamos por qué esa publicación solo contribuye a la desinformación.https://t.co/EaG6dXB72D pic.twitter.com/h2M4OmdSud
— Decodificador Chile (@DecodificadorCl) January 21, 2021
Los wns se pasaron como 10 pueblos..lo poco y nada que les quedaba de seriedad, se les fue al carajo…
— Francisco Balbontin (@FranzBacon1) January 17, 2021
Lo q le faltaba a la secta
— Miguelo (@elmitico) January 17, 2021
Yo soy súper tolerante y receptiva a las ideas distintas, pero con los antivacunas ya no estoy pudiendo tanto 😑 Hay que contrarrestar difundiendo información clara y fácil de entender. Como esto de hoy de @ElHuffPost https://t.co/plv9loT7HG
— MªJosé Calvimontes ن (@mjcalvimontes) January 17, 2021
Siempre se menciona que la vacuna desarrollada en menos tiempo demoró 4 años ¿cómo es posible que ahora hayamos logrado una vacuna en solo un año? Tal vez sea un muy buen ejercicio comparar ambas vacunas para hacerse una idea de las diferencias:
— Gabriel León (@GaboTuitero) December 15, 2020
El VIH tiene dos cosas que nos juegan en contra a la hora de hacer una vacuna: 1. Ataca a las células del sistema inmune y 2. Su información genética se incorpora en las células infectadas. Es un virus muchísimo más complejo, lo que dificulta el desarrollo de una vacuna.
— Gabriel León (@GaboTuitero) December 16, 2020
La vacuna contra las paperas fue desarrollada básicamente por seis científicos. Este es el listado de científicos del ensayo 2/3 de Pfizer BioNTech pic.twitter.com/sJXcU24LTc
— Gabriel León (@GaboTuitero) December 15, 2020
El SARS-CoV-2 fue secuenciado el 10 de enero de 2020, solo 10 días después de que China avisara a la OMS que tenían una enfermedad respiratoria desconocida. La plataforma para el desarrollo de la vacuna ya estaba implementada por BioNTech
— Gabriel León (@GaboTuitero) December 15, 2020
De esta forma, la principal diferencia entre una vacuna desarrollada en cuatro años en los 60s y otra desarrollada en 2020 es la tecnología. Hay medio siglo entre ambas. Sumen a eso la urgencia, los recursos económicos disponibles y la cantidad de científicos trabajando
— Gabriel León (@GaboTuitero) December 15, 2020
Hace varios años, el médico pediatra Paul Offit (EEUU) estaba en su consulta y uno de sus pacientes fue a aplicarse una vacuna. Cinco minutos antes de atenderlo, el niño experimentó la primera de múltiples crisis epilépticas, que comenzaron ese día
— Gabriel León (@GaboTuitero) January 9, 2021
¿Qué habría pasado si el niño tiene la primera crisis epiléptica cinco minutos después de recibir la vacuna? ¿Cómo lo habrían informado los medios? Evidentemente el caso nunca fue noticia, porque no parecía relevante o interesante. Después de todo, cosas así pasan todo el tiempo
— Gabriel León (@GaboTuitero) January 9, 2021
Y eso es muy importante: dos eventos consecutivos no tienen por qué estar relacionados. El niño de esta historia desayunó ese día ¿alguien se atrevería a decir que el desayuno causó su primera crisis epiléptica? ¿Habríamos visto un titular tipo «niño desayuna y tiene una crisis»?
— Gabriel León (@GaboTuitero) January 9, 2021
Si se toma a un grupo de 100.000 personas y se las sigue por dos meses, algunas de esas personas morirán. Otras perderán su trabajo, quedarán embarazadas, terminarán una relación de pareja o comenzarán una nueva relación. Les pasarán cosas, porque así es la vida
— Gabriel León (@GaboTuitero) January 9, 2021
Así funcionan los ensayos clínicos: un montón de gente que es separada en dos grupos: tratamiento y control ¿Morirá gente durante ese período de dos meses? Sí, la gente muere todo el tiempo ¿habrá gente que pierda su trabajo, quede embarazada o termine una relación de pareja? Sí
— Gabriel León (@GaboTuitero) January 9, 2021
Es importante que los medios informen de manera clara las noticias del tipo: «alguien se vacunó y le pasó algo malo/bueno» (aparentemente «algo malo» es mejor como noticia). ¿Cuál es la noticia? ¿Qué efecto genera en las personas comunicar de esa manera sin explicar?
— Gabriel León (@GaboTuitero) January 9, 2021
Los medios de comunicación tienen hoy una misión muy importante: informar de manera clara sobre eventos complejos, que generan gran interés y que causan ansiedad. Copiar y pegar notas de otros medios sin un análisis previo no solo no sirve, termina generando duda y desconfianza
— Gabriel León (@GaboTuitero) January 9, 2021
Columnaza.
Gracias por explicitar el aporte de las vacunas en el control de brotes, la responsabilidad de medios de comunicación y de personas que tienen plataformas para informar, y que las vacunas son un acto de solidaridad para el beneficio colectivo 😍 #VaccinesWork https://t.co/X6eXtbYB0A— Maria Paz Bertoglia 💚 (@pinabertoglia) December 20, 2020
