Si nos pidieran un resumen de por qué NO hay que cambiar el quórum de 2/3 en la Convención Constitucional, enumeraríamos 4 puntos:
- Le quita legitimidad al proceso
- Las Constituciones NO son programas de gobierno
- Le permitiría a la Derecha borrar de un plumazo la Nueva Constitución si llegan a ser gobierno.
- NO es necesario
Especialmente destacable es el último punto, ya que como la derecha no logró llegar al tercio no existe NADA que la izquierda no pueda incorporar a la Nueva Constitución. ¿Aborto? Aprobado ¿Estado Plurinacional? Aprobado ¿El agua como derecho? Aprobado. Insistir en modificar los 2/3 cuando no es necesario es pegarse un escopetazo en los pies. Ya que no sólo le quita legitimidad a la Nueva Constitución, le permitirá a la Derecha modificar todo si vuelven a ser gobierno.
¿Qué más democrático y soberano que una constitución escrita con 2/3? ¿En serio Marcos Barraza no se da cuenta que los únicos que quieren cambiar las reglas del juego son ellos? Que el PC deje de creerse los únicos representantes del pueblo. La Lista del Pueblo creyó serlo y murieron en 3 meses, y Gabriel Boric le ganó la primaria a Daniel Jadue por 20 puntos.
🔴#LaTerceraPM | Agustín Squella plantea que si se modifica el quórum de 2/3 “se acaba la Convención” y Marcos Barraza le responde que “quiere una democracia restrictiva” https://t.co/1sUTioFNqp pic.twitter.com/96zszRDFKo
— La Tercera (@latercera) September 13, 2021
VIDEO| Barraza y polémica de 2/3: “Squella no se siente cómodo con la soberanía popular”
➡️https://t.co/ZyLvKQajPq pic.twitter.com/ZV3UEmWpPp
— El Desconcierto (@eldesconcierto) September 13, 2021
Que tan poco democrático hay que ser para usar la expresión «democracia de los acuerdos» como un insulto? https://t.co/RjuazNHNu1
— Makita (@Makitakane) September 13, 2021
Barraza: No se pueden cambiar las reglas del juego
Also Barraza: cambiemos el quorum. https://t.co/D0gzBn4mlK— Luis Placencia (@lplacencia) September 9, 2021
Pero te estás dando cuenta de como te contradices en un mismo tweet? Sea coherente y no ande cambiando las reglas del juego en la Convencion https://t.co/OC9GxTeeY2
— Javier Valdivieso (@jlvaldivieso96) September 9, 2021
Lo apaño siempre compa, pero esta vez no… se insiste en el quorum que nosotros tenemos y que la derecha no y si no hay acuerdo se debate, una pataleta en el hemiciclo solo daña a la convención misma. El pueblo de Chile confió en ustedes, no nos defrauden #LaConvenciónSeDefiende
— Trini Lathrop (@MattyLL) September 9, 2021
La gente votó sabiendo lo de los 2/3, un cambio sin una consulta a la ciudadanía sería pasarse a gente por cualquier parte. Dejen de creer que tienen un poder supremo porque la función es clara y las reglas también, cualquier cambio sin consulta es no creer en la democracia.
— Arnoldo Carrasco (@ArnoldoCarrasc5) September 13, 2021
Las reglas estaban preestablecidas. La paridad de género y los escaños reservados no se apartan del acuerdo de noviembre, porque de hecho no se reguló más que la carcasa. Pero cambiar el quórum de 2/3 si se estableció, y eso, implícitamente, también se votó.
— Francisco Muñoz #YasnaPresidenta (@fmunozruz) September 13, 2021
Que parte de la democracia es imponer la visión tuya sobre lo que votaron las personas? Aunque no te gusten, los acuerdos son la base para evitar los totalitarismos. Uds ni siquiera aprobaban el acuerdo para el proceso que estamos viviendo 🤷🏻♂️
— JuanCadeChile (@juankfromchile) September 13, 2021
No es un dogma fue un acuerdo y si a ud no le parecía era libre de no participar, la idea del 50+1 es tan peligrosa q el día de mañana k4st logra la mayoría podría hacer su propia constitución, y desmontar todos los derechos sociales, dependeria solo de una mayoría simple
— Ulises Santiago (@UlisesS03633474) September 9, 2021
¿Entiendes que si la regla es 50+1 basta que haya un solo voto en contra para rechazar la ley? Hasta cuándo van a seguir torpedeando la Convención actuando como cabros chicos y dándole pasto a la derecha? O eres infiltrado? Basta!!!
— ♬𝕴𝖗𝖔𝖓 𝕹𝖆𝖎𝖉𝖊𝖓 ♬ (@Fidelsaavedrab) September 9, 2021
Adhiero a lo señalado hoy por Agustín Squella. Es evidente que la legitimidad del proceso constitucional se ve mermado en caso de cambiarse reglas de 2/3, al igual q con la permanencia indeterminada y cómoda de Rojas Vade luego de su engaño. No verlo es propio de ultras.
— Rodrigo Rettig (@RodRettig) September 13, 2021
La regla de los 2/3 se fijó en forma explícita en el acuerdo que dio inicio al proceso constituyente y que fue aprobado por más del 78% de los votos. Es deshonesto intelectualmente señalar que nadie votó por esa regla por no estar en la papeleta.
— Enzo Abbagliati (@cadaunante) September 13, 2021
Simpático que la ultra diga que la convención será capturada por la derecha y la concerta con los 2/3. Si bajan el quorum, no les ayudan a pasar weas con 3/5? No se pierde el veto a la concerta+derecha? Porque ellos juran que sólo sus propuestas van a tener 3/5.
— Marcelo Prado (@MarceloPradoSz) September 9, 2021
Los 2/3 son un reflejo de consenso y diálogo que el país necesita.
Aprobar todo por 51% es asegurar un país dividió en 2.
No es capricho electoral, es una herramienta para construir armonía y estabilidad política y social.
— Tomás Sánchez V. (@TomasSanchezV) September 10, 2021
¿Este es el tipo que pide estándares éticos más elevados? ¿Este es el tipo que después de ser ministro de Desarrollo Social de Bachelet habla de democracia de los acuerdos? Cuánta desvergüenza!! https://t.co/mv5Oj11mLp pic.twitter.com/tdl5w7voGA
— Pablo Aguayo (@PabloAguayoW) September 14, 2021
