Que no quede duda alguna: INTERFERENCIA MINTIÓ. En el primer artículo jamás hablaron que la supuesta ficha clínica era del sistema Epivigila y decían que Boric visitó la clínica cuando jamás fue así. Por si fuera poco, interpretaron los datos del Epivigila como el pico, y son tan chantas que se sacaron todo lo anterior escribiendo que “la confusa redacción del artículo original pudo incurrir en un malentendido”
El tema de fondo son dos cosas. La grave: Interferencia cometió un grave delito penado por la ley. Lo estúpido: Esta ordinariez es una polémica completamente absurda. Los candidatos se están haciendo PCR casi todos los días, es ridículo que Boric se fuera hacer un examen adicional sólo porque estaba cansado. En resumen, esto es una desgracia para el periodismo independiente. Una cosa es cuestionar al poder, otra inventar polémicas pobres mintiendo de manera descarada.
Es increíble que ni el desmentido del Hospital de la Universidad de Chile sea suficiente para que corrijan las noticias falsas sobre mi estado. Agradezco esta nota del doctor que me atendió para ver si, de una vez por todas, se acaban las mentiras. pic.twitter.com/6Vwre91DvN
— Gabriel Boric Font (@gabrielboric) November 5, 2021
A ver, ustedes nunca dijeron que era una ficha de «Epivigila». Les llegó un pantallazo y dedujeron que los primeros síntomas son esos, ¿No han confirmado si es algo del sistema o son los síntomas que dijo al momento de consultar? https://t.co/UoUx8HwqSD
— tasogare (@colisioni) November 5, 2021
Y siguen con la wea…
Nadie se hace un pcr frente a un dolor de cabeza, menos vacunado con dos dosis.
Que decepción más grande @InterferenciaCL , no pensé que tenían ese orgullo tan infantil, era mucho más fácil disculparse. https://t.co/GsD4vIhIeJ
— Pedro ⛲️🌳 (@FontainePedro) November 5, 2021
Creo que es lo más nefasto que he leído en el último tiempo. El medio ahora se hace la victima utilizando puras suposiciones. 1hermano de boric jefe de prensa u de chile, 2síntomas desde el domingo ¿cuáles tuvo? 3No piden disculpas por la equivocación ficha clínica. Nefastos!! https://t.co/iEpWomUxiH
— Mati Abarzúa (@matiiabarzua) November 5, 2021
¿No se supone que Epivigila informa los síntomas al día actual?, no quiere decir que el 31 tuvo todos los síntomas. Aparte de ilegal, poco riguroso https://t.co/ENfatyA6NH
— Gianina 👽 (@missoberkorn) November 5, 2021
Y ni siquiera saben leer los datos de Epivigila 😂🥴 https://t.co/bBUBiMEg1X
— 🐧 (@maaajoose) November 5, 2021
INCREÍBLE: Cero pudor por la falta a la ética!
Siguen con el mono de paja, la ficha de epivigilia no muestra qué síntomas aparecen primero, el mismo Gabriel señala, al inicio fue a una fatiga que asoció a la campaña, la fiebre comienza el martes día que se hace el PCR #TkmBoric https://t.co/Nh6FZ1sPqi— Fran Ochoa 🌳 #BoricPresidente (@franochoame) November 5, 2021
Con esto @InterferenciaCL se enterró solito. Ilegalmente obtienen una ficha y más encima no saben interpretarla 🤦🏻♂️ https://t.co/CT9DVy4DWj
— Hey Miki (@Hey_Miki_) November 5, 2021
Oye de verdad el nivel de faltas éticas y legales en las que incurre interferencias es increíble https://t.co/yhDZEmkEw5
— Dani Gajardo (@Dgajardo1) November 5, 2021
Si partes diciendo dos mentiras: "según la ficha médica" (no tuvieron acceso sino a EPIVIGILA) y "se atendió en el Hospital…" (no fue al hospital), entonces no dices "confusa redacción", reconoces la mentira y haces la aclaración correspondiente. Todo lo demás es música. pic.twitter.com/XxmBdDdHGJ
— José 🌳 (@tolonista2) November 5, 2021
“La confusa redacción del artículo original pudo incurrir en el malentendido que se trataba de la ficha médica”. Fue un error de tipeo. Quiso escribir “epivigila” pero pasó a apretar las letras de “ficha médica”.
— Consuelo Ferrer (@consueferrer) November 5, 2021
«Por cierto, la confusa redacción del artículo original pudo incurrir en el malentendido que se trataba de la ficha médica completa del paciente en esa institución,», o sea mintieron y se siguen haciendo los weones, y queda claro coludidos con quién.
— Gabriel4824 (@Gabriel48241) November 5, 2021
Ojo que Epivigila no indica cuál síntoma inicial el día indicado, podría haber sido dolor de cabeza. Los síntomas marcados son los q el paciente indica en el momento actual, no necesariamente los del principio. Si tuvo dolor de cabeza no puedes esperar que uno se aisle.
— Jyosefu (@ADerivativeWork) November 5, 2021
Me pueden explicar cómo se obtiene la info de epivigilia? Esa noticia puede ser mucho más interesante que la misma noticia.
Desde ahora cuando reporte un caso en epivigilia deberé pensar que lo puede leer cualquiera y que quedará impune.
Epivigilia no es igual a una ficha clínica— Antonello.Penna (@PennaAntonello) November 5, 2021
Si decepcionaron antes ahora más, la ficha no indica cuáles o cuál fue el 1er síntoma del día domingo, perfectamente pudo ser sólo fatiga y eso no contradice en nada cuando él afirma que sólo sintió cansancio. O sea, usan esto para dar a entender algo que no logran demostrar
— Katherine 🌳 #LeydeTeletrabajoParaCuidador@s (@DissidentKat) November 5, 2021
Claro, ahora el error es del lector por confundirse con la redacción. Por qué no reconocen que se equivocaron en confirmar que había ido presencial a un hospital clínico que los desmintió. Por que vuelven a omitir los test de antígenos que salieron negativos???
— Finis Lupin (@ratondetecho) November 5, 2021
En qué mundo uno se va a hacer PCR al primer dolor de cabeza o fatiga, tendría que hacerme uno diario
— max (@enanachora) November 4, 2021
Este es el modus operandi de Interferencia: redoblar la apuesta (por muy ridículo que sea. Se acuerdan de los mapas de los enfermos?). De ahí a pasar a la siguiente noticia y esperar que los afectados del desastre anterior olviden lo que pasó. Y Boric eso hará….
— Javier Gonzalez (@richese) November 5, 2021
Lo de interferencia va de mal en peor. No reconocen q mintieron (nunca fue al hospital y tampoco se atendió el domingo, como ellos decían). Insisten que los síntomas lo tuvo antes. Pero, tal como el doctor aclara, lo que tuvo antes del martes sólo era dolor de cabeza y cansancio.
— Nicolas Grau Veloso #BoricPresidente (@nico_grau) November 5, 2021
Son bien pencas, opino. Hablan de «confusa redacción» de una nota que ustedes mismos escribieron. Publican información que vulnera los derechos del paciente y tienen la «decencia» de decir que no publicarán rut ni comorbilidades. Chucha, tanta ética.
— Catalina García (@Cabritalesa) November 5, 2021
Creo que es lo más nefasto que he leído en el último tiempo. El medio ahora se hace la victima utilizando puras suposiciones. 1hermano de boric jefe de prensa u de chile, 2que síntomas tuvo el domingo y lunes. 3No piden disculpas por la equivocación ficha clínica. Nefastos!!
— Mati Abarzúa (@matiiabarzua) November 5, 2021
En #Epivigila se notifican enfermedades transmisibles (VIH, Sífilis, COVID19, etc). Es gravísimo que un medio de comunicación tenga acceso. Las autoridades deben investigarlo e interponer acciones contra quienes han vulnerado los derechos de los pacientes. Es Inaceptable! pic.twitter.com/RhTUjCJdfX
— Izkia Siches Pastén (@izkia) November 5, 2021
Hola, @InterferenciaCL: para la próxima tengan en cuenta los artículos 12 y 13 de la ley 20.584 sobre Derechos y deberes de los pacientes ✌🏻 pic.twitter.com/gFbmJPhuqy
— Lur 🌳 (@luregno) November 5, 2021
