Se supone que tras el triunfo de Kast en primera vuelta, los constituyentes habían entendido que tenían que dejar de querer cambiarlo todo, que no había necesidad de inventar la rueda, y que tenían que alejarse de las polémicas inncesarias para concentrarse en escribir una constitución lo más simple posible sin grandes florituras… Pero insisten en hacer TODO LO CONTRARIO.
Además de todas las propuestas weonas que han presentado a través de las “iniciativas populares”, que un grupo de constituyentes supuestamente “serios” quieran pitearse la autonomía del Banco Central y ahora acabar con la independiencia del Poder Judicial, significa que siguen entender la responabilidad de su cargo, y que el RECHAZO en el plebiscito de salida sigue siendo una opción si continúan promoviendo estas imbecilidades.
#HoyEsNoticiaCNN | Ángela Vivanco, ministra de la Corte Suprema, sobre la norma de la CC que busca establecer un límite a la duración de los cargos de los jueces: «Una parte del mandato del juez va a estar preocupado de su renovación»@matiburgos https://t.co/Ox6C5F6K3w pic.twitter.com/y4K24G6H4y
— CNN Chile (@CNNChile) January 25, 2022
#HoyEsNoticiaCNN | Ángela Vivanco, ministra de la Corte Suprema, sobre la norma de la CC que busca establecer un límite a la duración de los cargos de los jueces: «La inamovilidad está para evitar que las personas hagan campaña»@matiburgos https://t.co/Ox6C5F6K3w pic.twitter.com/AK32YkX5XN
— CNN Chile (@CNNChile) January 25, 2022
Corte Suprema respondió a idea de la Convención de limitar la temporalidad del cargo en jueces del Poder Judicial #CooperativaContigo https://t.co/omy0wuPydJ pic.twitter.com/1MR6ABPnaF
— Cooperativa (@Cooperativa) January 25, 2022
Dedicación exclusiva y prescindencia política: jueces defienden inamovilidad e independencia de magistrados ante iniciativa de la Convención de limitar su duración https://t.co/tuxKZB6WI0 pic.twitter.com/RwkGeCsozO
— La Tercera (@latercera) January 25, 2022
Afectar la independencia de los jueces no es el camino, jóvenes pic.twitter.com/QIrPgF3HNZ
— El Censelio (@Censelio) January 25, 2022
Muy bien la Corte Suprema es indispensable asegurar la independencia, inamovilidad y la apoliticidad de los jueces pic.twitter.com/ktxdseZIrm
— Cristóbal Osorio (@baltocris14) January 25, 2022
cómo destruir la independencia del poder judicial, por mauricio daza https://t.co/WTXNL1Kvgb
— Luis Burgos (@luchoburgos) January 25, 2022
No podís ser así de callampero para comparar tribunales de justicia de un país con justicia internacional. https://t.co/5LJzTZwlCE
— YG (@yas_gray) January 25, 2022
Comparación de la elección o selección de jueces en Chile con un tribunal internacional, como la CIDH, no tiene ningún sentido. ¿Al Sr. Daza le gustaría que los jueces estén haciendo campaña para su relección? https://t.co/SugUjl0SZE
— Benjamin Salas Kantor (@benjaminsalask) January 25, 2022
Oye pero Mauricio Daza se convirtió en el constituyente del callamperismo supremo.
En qué cabeza cabe comparar jurisdicción nacional de fondo con una jurisdicción internacional con lógicas y competencias completamente distintas.
Sí, es un atentado a la independencia judicial. https://t.co/ODYlEzd8uw— Cap (he/him) (@thenextcaptain) January 25, 2022
Mauricio Daza va a lograr que, transversalmente, la comunidad jurídica vaya por el rechazo de salida. https://t.co/55xqDV4DLt
— M.R. (@coreanodelcent) January 25, 2022
Pensar que las peores zancadillas que ha tenido la #ConvencionConstitucional han venido de los propios Convencionales. Sin darse cuenta, con estas leseras están pavimentando el camino al rechazo de salida. 🤦🏻♂️🤦🏻♂️ https://t.co/Fwl1mqbcCm
— Daniel Loyola. (@dloyolavergara) January 25, 2022
El gusto de inventar la rueda, comparando con un sistema de principios y presupuestos distintos. Incentivos en el sistema de justicia nacional no son comparables. Hay un riesgo grave con la independencia de jueces en la propuesta.
— Gabriel Alemparte (@jgalemparte) January 25, 2022
Pero colega, cómo va a comparar la judicatura del fondo (1ra. instancia y Cortes de Apelaciones) con la función en un tribunal internacional, con fundamentos, competencias y lógicas distintas.
Limitar temporalmente a jueces del fondo es peligroso para independencia.— Danilo Báez (@danilobaezr) January 24, 2022
¿Elección de jueces cada 6 años y con 1 reelección? Eso es politizar un cargo que debe ser imparcial. Vaya forma de incentivar el populismo penal.
En la mayoría del mundo jueces son inamovibles (salvo vía constitucional si su actuar no es correcto). Creo que por ahí va la cosa.
— Nicolás Rodríguez 🌴🌞🌴 (@Nickrovi) January 25, 2022
Que los jueces se elijan cada 8 o 10 años no es una buena idea. Desde la perspectiva de los ciudadanos esto no siempre es claro -y me extraña que algunos abogados la apoyen- pero la experiencia y el criterio se desarrollan con el tiempo. Esto hará que el sistema funcione peor.
— Alfonso_Henriquez (@AlfonsoHenriq20) January 25, 2022
Mauricio, el país no está para tús problemas personales con los jueces y te lo digo en serio.
— Oscar Olavarría (@ElArlequin1) January 25, 2022
Seamos claros: si la "reforma al poder judicial" que se discute en la CC estuviera siendo considerada en Polonia o en Hungría, tendríamos sendos llamados de atención de la UE acerca del autoritarismo en esos países y comentarios acerca de la pérdida de la democracia.
— Fulano de Tal (@bubonico) January 26, 2022
imagínate tener jueces fallando con el objetivo de ser reelegidos o que el poder judicial se transforme en una pasantía para después ir a forrarse a los estudios de sanhattan
— pablo (@pablos_dg) January 25, 2022
Eso es un tremendo error un atentado a la independencia judicial y a la carrera judicial si eso prospera votaré rechazo
— christian (@OssesChristian) January 23, 2022
Si el pleno de la Convención Constitucional aprueba normativa que pone en peligro la independencia del poder judicial, no me cabe duda que están arriesgando la existencia misma de un nuevo texto constitucional.
— Juana Sanhueza R (@JuanaSanhuezaR2) January 25, 2022
