- Más allá de bromas, esto es un gravísimo atentado tanto a la libertad de expresión como a la libertad de prensa. Pongamos unos ejemplos: Una mujer denuncia a su jefe por abuso sexual y este perfectamente podría demandarla por “dañar su honra”. Un tuitero que le escriba “nazi” a Kast puede terminar querellado. Y si una investigación de Ciper revela que un alcalde tiene nexos con el narcotráfico, este podría denunciar al medio obligándolo a bajar la investigación por “afectar su reputación”.
- Ya existen varios problemas en la justicia con los supuestos “ataques a la honra” debido a que es un concepto demasiado amplio y ambiguo, y SIEMPRE termina siendo utilizado por los más poderosos como herramienta para amedrentar y censurar denuncias. Querer meter esta brutalidad en la Nueva Constitución es una peligrosa amenaza a la Democracia, si se llega a aprobar vamos de hocico a hacer campaña por el rechazo en el plebiscito de salida.
✅Aprobada en general: Derecho a la honra. “Los ataques a la honra y reputación, cualquiera sea el medio de comisión, serán sancionados de conformidad lo determine la ley…” pic.twitter.com/HyTWbrwPTA
— Janis Meneses • Constituyente (@JanisMeneses_D6) February 11, 2022
Me parece un peligro para la libertad de expresión esta especie de tipificación tan abierta 😬 https://t.co/z7yvehHHPP
— Felipe Quiroz Bunster (@fquirozbunster) February 11, 2022
La Constitución no es el lugar para hacerse cargo de las funas, menos con una regulación tan específica que no se hace cargo de otros derechos que pueden estar siendo afectados, como la libertad de expresión. https://t.co/GG2PMaxuUe
— kiubert ✊🏼 (@qbeeert) February 11, 2022
La norma más weona aprobada hasta el momento. Como se aplicará sobre la norma de libertad de expresión? Vislumbro una perdida de tiempo absoluta del Poder Judicial por las puras hueas (más aún). https://t.co/VeUkzqx3Is
— Felipes 🇱🇻🧉 (@No_Reference) February 11, 2022
Es tan arbitaria esta barbaridad que la CC dice aquí que el problema es que gente con fuero como Kast o Aravena o cualquier otro parlamentario puede decir lo que quiera. Es una payasada https://t.co/AiC0uar3Sm
— Claudio Núñez (@vortex2k2) February 11, 2022
la futura corte constitucional o la corte suprema se van a llenar de requerimientos de funados. https://t.co/nGzF3S64NM
— Nadie G. (@nhenriquezbt) February 11, 2022
Este texto está bien intencionado, y recoge parte importante de las disposiciones sobre libertad de expresión incluidas en los Tratados Int. de DDHH ratificados por Chile, pero
CÓMO LA REPUTACIÓN VA A PERMITIR RESTRINGIR LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN, DÉNME MAYÚSCULAS MÁS GRANDES https://t.co/IXEU6cJyAc— Pascual (@ElPascual) February 11, 2022
Papito corazón recurre ante la Corte de Apelaciones para impedir que su hija estudiante de enseñanza media diga en su Instagram que él nunca ha pagado pensión alimenticia, pues «daña su reputación».https://t.co/lsDrsFHZfG
— Pascual (@ElPascual) February 11, 2022
Que es esto de darle tanto bombo a la reputación como límite a la libertad de expresión? Bajo esa redacción hasta un chiste puede ser perseguido en tribunales. Esto junto a la actual redacción del derecho a la honra es raro. tengo fe en el pleno y sus indicaciones en este punto. https://t.co/XBTevSQ4tu
— Javier Hormazabal (@jahormazabal) February 11, 2022
Desde acá escucho saltar a esos abogados que defienden funados y se querellan contra mujeres víctimas de VIF, violencia sexual y más https://t.co/3mRzkd25QN
— Pats (@patsycontardo) February 11, 2022
