- Los partidos políticos llevan siglos de existencia por algo. Nadie dice que son perfectos y por supuesto que se pueden mejorar a través de mayor fiscalización, mayor transparencia y mejores controles internos. Pero querer “mejorar la Democracia” dinamitando los partidos es hacer exactamente lo opuesto.
- Porque la evidencia es contundente. Miren lo que pasó en Ecuador y Perú con su idea de potenciar los “movimientos” en desmedro de los partidos políticos. Le regalaron el país a los populistas y en cada elección aparecen nuevos “movimientos” con políticos cambiándose de bando a cada rato. El resultado es NULA estabilidad política y se convirtieron en países inviables.
- Vean también lo que está pasando en la Convención, donde los “independientes” y los “movimientos” proponen cuanta imbecilidad se les ocurre sólo para darse gustitos ya que al no pertenecer a partidos no sufrirán ninguna consecuencia de su irresponsabilidad. En el absurdo afán de querer reinventar la política, Bassa va a terminar destruyendo la Democracia.
Nos parece que quieres re inventar la politica sin entender las consecuencias ni escuchando a quienes entienden de estos temas.
Puro ad hominem para defender, nunca con argumentos. Nada bueno se puede esperar de eso. https://t.co/Hx8hw7b9vQ
— Juana Diaz (@juanadiazchile) March 14, 2022
Me parece una mala idea. Hay bastante literatura en torno a las diferencias prácticas y normativas entre movimientos/asociaciones y partidos políticos, como para tratarlas de igual forma. Asimilarlos afectarías las bases del modelo democratico que elegimos. https://t.co/GXdvlwC7Zy
— Alex Olivares (@aolivarescon) March 14, 2022
Más fácil. Por qué esas organizaciones no hacen un esfuerzo más e intentan convertirse en partidos? eso sí los haría realmente representativos. Un mov. social es temporal y puede ser focalizado. Un partido es estable y es en cuanto a representación territorial más extenso. https://t.co/24EYTC3vJQ
— Gonzalo (@gzalos__) March 14, 2022
Tenemos el claro ejemplo de la.lista del pueblo. Los proyectos deben ser colectivos y deben ser a través de partidos políticos. https://t.co/lGy3FXTR4j
— Albocrack (@Albocrack) March 14, 2022
Si se aprueba esta imbecilidad, voto rechazo. Pocas cosas se pueden pitear a una democracia como esta. Y la idea tiene un inquietante tufo a corporativismo fascistoide. Ojalá el pleno lo rechace. @dmimica @cbellolio @dbrieba @chechegarcia https://t.co/2aXgTZEbpM
— Cristóbal Caviedes (@CristbalCavied1) March 14, 2022
No milito en ningún partido ni menos los represento, pero creo que es una mala idea. Una cosa es abrir los requisitos para formar partidos, pero esta solución puede reducir aún más la conexión entre partidos y ciudadania. https://t.co/wqxTAgH6C7
— Javier Sajuria Garcés (@jsajuria) March 14, 2022
No solo a los partidos no les gusta la idea. También a quienes somos independientes y vemos con preocupación que se insista en este tema por las consabidas consecuencias negativas que podría tener. ¿Qué democracia sana tiene partidos políticos débiles? https://t.co/zTzVws8zB2
— Jaime Álvarez G. (@JaimeAlvarezG) March 14, 2022
Crisis de representación no se resuelve con propuestas antipartidos, como lo hace @Jaime_Bassa. No existen democracias representativas sin partidos fuertes y con número razonable. Bassa quiere decenas de partidos, porque considera a mov. sociales. https://t.co/8S5ApR3l3A
— Carlos Huneeus Madge (@carloshuneeus) March 14, 2022
No solo a los partidos no les gusta la idea. También a quienes somos independientes y vemos con preocupación que se insista en este tema por las consabidas consecuencias negativas que podría tener. ¿Qué democracia sana tiene partidos políticos débiles? https://t.co/zTzVws8zB2
— Jaime Álvarez G. (@JaimeAlvarezG) March 14, 2022
Es obvio que partidos y académicos (as) vamos a tomar distancia y criticar esta pésima idea. Entendemos los efectos en el sistema político de una medida como la que proponen. Spoiler: mire Ecuador https://t.co/imXHYUxLQo
— janolivares (@janolivares) March 14, 2022
Creo que una democracia fuerte debe tener partidos fuertes. Los movimientos sociales son importantes y los partidos políticos necesitan renovación, transparencia, rendición de cuentas y más democracia interna pero no son asimilables a movimientos sociales. Cada uno en su rol https://t.co/aGy8bSlcPI
— Paulina Astroza (@PaulinaAstrozaS) March 13, 2022
El intento por institucionalizar el fascismo en la nueva constitución es tan evidente, que ni siquiera la izquierda democrática está de acuerdo con usted, convencional Bassa… Una “democracia” sin controles no es democracia… https://t.co/UIDz6OIoQr
— Giovanni Calderon B. (@CalderonBassi) March 14, 2022
La lección que había que aprender de la experiencia con La Lista del Pueblo no se aprendió. Es mala idea. Quizá se le puede dar cierto reconocimiento pero no en la Constitución, para eso está la ley. Y por supuesto, no se pueden equiparar a partidos políticos! https://t.co/N2bnpTiBjl
— Mauricio Obreque 🌎 (@ObrequeMauricio) March 14, 2022
Todos le responden a Bassa que es una pésima idea. Adivinen: no va a escuchar a nadie, sólo a si mismo. https://t.co/76gD2KsOAT
— RenéFG 🏆🏆🏆🏆 (@ReneFG) March 14, 2022
Es exactamente lo que decía Pinochet. Me parece estar escuchándolo. El hablaba de “organismos intermedios” conoces alguna democracia seria en el mundo que funcione sin partidos políticos. Rojas Vade y Ancalao no te dicen nada?
— Víctor Manuel Rebolledo (@Rebolledovm) March 13, 2022
Los partidos y los movimientos sociales tienen respectivamente su razón de ser. Igualarlos desincentiva la militancia (¿para qué ser partido si se puede ser movimiento?) y resta vitalidad a los segundos al propender a la burocratización
— Sergio Durán 🧉 (@saduran) March 14, 2022
No me gusta que los movimientos sociales pasen a ser partidos políticos con candidaturas electorales. Creo que eso dañará a los mismos movimientos sociales, ya que los orientará menos a sus demandas y más a la disputa de poder de cargos, lo que puede desafectar a sus miembros.
— José (@tolonista2) March 9, 2022
Pésimo me parece. Los movimientos son importantes, pero la democracia representativa descansa en que haya partidos que a uno lo representen en múltiples áreas. Si no, permítanme que elija a un representante distinto para cada tema sobre el que se legisle. Mal que no lo entienda.
— Pablo Julio (@PabloJulio) March 14, 2022
Mala idea estimado colega. La lista del pueblo ya es prueba suficiente, no pactemos con quienes desean la destrucción de lo que se ha construido.
— Jorge🌳 (@riosdelrio) March 14, 2022
Si es por dar espacios, visibilidad o reconocimiento a los movimientos sociales, sería más relevante incursionar en mecanismos de participación y formación ciudadana vinculantes.
— eva (@araleva) March 14, 2022
Se van a colar populistas por ambos lados. Si sumas las reformas al sistema judicial. Sería todo para nuestra democracia. Se vienen tiempos tormentosos
— Eduard Martin (@emartin1895) March 14, 2022
Pésima idea. Bájense del pony. Los movimientos sociales dejan de ser movimientos sociales si los institucionalizas. Dejen respirar a la soviedad civil desde fuera de la sociedad política.
— Beltrán Undurraga (@beltrandenombre) March 14, 2022
Es una pésima idea. No milito en ningún partido. Pero es una de las razones por las cuáles rechazaría el nuevo texto si esto llega a aprobarse. (Voté apruebo, vote Boric en segunda vuelta y aun así no aprobaría la NC si algo así se aprueba. Es proto-facista).
— דוד David Preiss (@DavidDPreiss) March 13, 2022
Pésima idea. Establezcan estándares más exigentes para los partidos, pero no mezclen peras con manzanas.
— Enzo Abbagliati (@cadaunante) March 14, 2022
Con respeto, me parece pésima idea. Y receta perfecta para terminar de desacoplar sociedad y política, reduciéndola a lobbismo institucionalizado
— Noam Titelman (@NoamTitelman) March 14, 2022
Sinceramente, no una buena idea. Mi impresión es que la ciencia política tiene bastante evidencia sobre lo importante de fortalecer los partidos políticos (por supuesto, su conexión con la ciudadanía), y tb la participación del tercer sector, pero sin confundir los fines y roles.
— Lucía López 💚 (@lucialopezchile) March 14, 2022
Favor considerar los efectos y carácter de anomalía mundial de una idea de este tipo: la atomización del sistema de partidos (ya es un hecho) y las consecuencias sistémicas. Leer ciencia política no hace mal para cerciorarse. Cuando la creatividad colinda con la irresponsabilidad
— Alfredo Joignant (@JoignantAlfredo) March 14, 2022
De verdad es de no creer que tú q has vivido directamente el desastre y lo perjudicial que ha sido la lista del pueblo para la CC, sigas defendiendo esto. No entiendo si es voluntarismo, ceguera o derechamente tontera.
— Josefina (@lourdesschuler) March 14, 2022
Pésima. Debiésemos fortalecer a los partidos. Democracia con partidos débiles se transforma en montonera o democracia de Caudillos
— Alberto Precht (@albertoprechtr) March 14, 2022
Me parece una pésima idea Jaime, mejorar la representación pasa por fortalecer las instituciones que están para eso, no diluirlas en movimientos efímeros y utilitarios que, además, tendrán cero fiscalización
— León de Bagdad (@LeonBagdad) March 13, 2022
Es una idea tan equivocada que estamos de acuerdo muchas personas que nunca estamos de acuerdo.
— Alberto Mayol (@AlbertoMayol) March 14, 2022
Jaime Bassa ha recibido tantas respuestas a su idea tan mala que está a 10 respuestas de tuitear: "Esa es la reacción que quería conseguir"
— Sebastián Salinas (@salinas_chile) March 14, 2022
Básicamente quieren seguir ultrafragmentando el sistema político, dejar que cualquier caudillo se apodere de una microparcelita sin tener que asociarse con nadie, y controlar espacios de poder sin pasar por el estándar de transparencia de los partidos.
Peruanización.
— Diego (@Dieigou) March 13, 2022
La propuesta del convencional Bassa recuerda el candor de quienes creen que la representación democrática puede ser reemplazada por una mezcla de algoritmos, mercado y consultas usando la tecnología.
Los extremos se tocan. Le salió compañía a Sergio Melnick.— Luis Placencia (@lplacencia) March 14, 2022
Por meter listas de independientes a la CC arriesgan farrearse un proceso que estaba ganado, y ahora quieren meter la misma idea a la constitución. Hay que ser.
— Nico Nemo (@ElDakkar_) March 14, 2022
