.
- Incluso teniendo razón de que Jorge Mateluna es inocente, un presidente no puede dar esos veredictos ya que pasa por encima del Poder Judicial. ¿Qué pasa si mañana José Antonio Kast sale presidente y se pone a indultar a todos los criminales de lesa humanidad bajo el pretexto de que “el cree que son inocentes”?. Indultar es una cosa, pretender la inocencia de todos ellos es grave.
- Indultar a los delincuentes del estallido social, (que no tengan duda alguna que volverán a caer presos), fue una pésima decisión política y un error que le costará caro, pero estaba dentro de sus facultades como presidente. El tema es que al justiciar su decisión diciendo que “son inocentes” está pasando por encima del Poder Judicial, lo que es 100 mil veces más grave que los mismos indultos. Si Boric quiere parar la sangría, debe salir inmediatamente a pedir disculpas.
🔴Pdte. Boric: “Tengo plena convicción de la inocencia de Jorge Mateluna”https://t.co/GvXXV2F0Ol
— CNN Chile (@CNNChile) January 2, 2023
Boric por indultos: «Tengo plena convicción de la inocencia» de Jorge Mateluna https://t.co/xKVwbWUhPG
— BioBioChile (@biobio) January 2, 2023
Esto es más grave que el indulto a los otros (lo cual ya es grave). https://t.co/5JW269mQFR
— Frisco (@GG_TOW) January 3, 2023
La peor respuesta que pudo haber dado. Bastaba con ser enfático en señalar que hizo uso de sus facultades constitucionales no más. Qué poca prudencia. https://t.co/MzXmFdckec
— D. (@D4gmys) January 3, 2023
¿Pero cómo chucha dice esa huevada? Por favor cambien esos asesores, dan más jugo que los de Piñera. https://t.co/wzUYinajXK
— Pablo Ferreiro (@pablo_ferre) January 3, 2023
La categoría de inocente o delincuente es atribución solo de los Tribunales de Justicia, no del Presidente de la República. https://t.co/2jsomyj7YL
— Robespierre (@MaximillienRob) January 3, 2023
El presidencialismo chileno se basa en ciertas virtudes que debería cumplir su titular (prudencia, ponderación, sentido de Estado), pero que no siempre están presentes en él, como este episodio lo demuestra. Promover un choque con el Poder Judicial es abiertamente irresponsable. https://t.co/tkQ7DCxqdP
— Benjamín Lagos (@blagos_) January 3, 2023
Esto es muy complejo en tantas dimensiones…empezando por lo grave de desacreditar de esta forma a un Poder del Estado.
Por otro lado: de los declarados culpables en otros casos, ¿justo ahí sí funcionó bien? O en todos hay irregularidades? https://t.co/S4GIBvTD6U— Bárbara Briceño (@barbarabricenok) January 2, 2023
Muy complejo que un Presidente, representante del Poder ejecutivo, diga con toda soltura, que sentencias emitidas por otro poder, el judicial, fueron erróneas? Qué pasa con la independencia de los poderes? Se tergiversa la justicia? Errático y poco democrático el argumento de S.E https://t.co/eu8KdxE9dL
— Carlos Cruz-Coke (@CarlosCruzCoke) January 3, 2023
Esa es una definición q corresponde exclusivamente a los Tribunales de Justicia.
Un Presidente debe fortalecer, en lugar de deteriorar, los fundamentos del Estado de Derecho.
Si quiso indultar x razones políticas, q lo diga, y asuma los legítimos cuestionamientos a su decisión. https://t.co/dB4FNoUrrs
— Carlos Maldonado (@MaldonadoCurti) January 2, 2023
Pdte @GabrielBoric Puede tener la convicción personal de q Mateluna es inocente pero si habita el cargo de presidente no puede declarar inocente a quien el Poder Judicial declaró culpable. Juristas y ciudadanos podemos, no quien encabeza el Poder Ejecutivo https://t.co/DMgBQjAhaN
— Pepe Auth (@pepe_auth) January 3, 2023
