.
- ¿Saben por qué es tan peligroso lo que hacen imbéciles como Atria y el resto del PC/Frente Amplio negando la realidad diciendo que el Apruebo perdió por culpa de las Fake News? Porque están condenando a la izquierda a la mediocridad. En TODAS las campañas hay desinformación, el mismo Apruebo mintió de manera descarada, pero una derrota de 20 puntos no se explica sólo por “Fake News”.
- El otro tema del que poco se habla: Cada mentira de la Derecha sobre la Convención estaba basada en una media verdad, ya que como los estúpidos escribieron un texto constitucional tan amplio y confuso dejaban espacio para que esas mentiras pudieran ser reales. ¿Recuerdan a Stingo diciendo que “la platita de las pensiones no iba a ser suya”? Esa no fue una fake news de la Derecha.
- Si quieren tener algún futuro, el PC y el Frente Amplio tienen que asumir la realidad, hacer una autocrítica y reconocer que el Apruebo perdió por errores propios. Si no asumen que su proyecto político fracasó y crean uno nuevo a partir de eso, significa que están completamente incapacitados para gobernar.
Cada vez que esta idea se sostiene es noticia de primera página. Esos titulares son una suerte de «zafarrancho de combate»: todos a reaccionar acusando al que se atrrevió a sostenerla de estar ninguneado, insultando, despreciando, a los chilenos! pic.twitter.com/PIJNEHsBqf
— Fernando Atria. (@fernando_atria) February 27, 2023
¿Por qué esta idea es más inaceptable que otras explicaciones para lo que ocurre? ¿Por qué está Ok hacer películas y discutir sesudamente sobre la manipulación comunicacional para el plebiscito del Brexit o la elección de Trump, pero en Chile es “ningunear” al votante etc?
— Fernando Atria. (@fernando_atria) February 27, 2023
A 6 meses, Atria sigue sin entender porque perdieron.
Y uds lo tenían por seco. https://t.co/WaR8o2Nvwy
— Otro Seba (@SeCrisAle) February 27, 2023
Basta de buscar excusas para una derrota APLASTANTE. Fracasaste estrepitosamente, Fernando https://t.co/Dt1XvxIsBU
— Sole (@la_toletole) February 27, 2023
Porq fue 62%-38%. No fue apretado el resultado como en los casos q mencionas. https://t.co/TkXOE3kdvB
— Aruber (@albertbruh95) February 27, 2023
No es inaceptable en términos morales, es simplememte una muy mala explicación.
Digamos que es "cognitivamente inaceptable".
Es cierto que fake news influyen y se emplean en campañas, pero paso de un triunfo 78-22 a derrota 62-38 requiere algo más que una campaña mentirosa https://t.co/2tcnaNMweN— Luis Placencia (@lplacencia) February 28, 2023
Hicieron un trabajo deplorable y mediocre, claramente les ha sido difícil de aceptar que el pueblo de Chile lo haya juzgado masivamente con dureza. https://t.co/MBo3guKwRW
— pdvn (@pdvn) February 28, 2023
Porque esas fueron ajustadas y esta fue una paliza https://t.co/v8MQbmmsMd
— frases de nicki nicole (@nickinicolismo) February 27, 2023
Muy simple Fernando, porque la diferencia en el Brexit fue de 3,8% y en la elección de Trump (2016) fue de 2,1%
En cambio, la constitución que redactaste, fue rechazada con una diferencia del 23,7%
Es un tema de la magnitud, no sé si ahí te queda claro. https://t.co/Cnq1MK5Gop
— Mauricio (◕_◕) (@chamox) February 27, 2023
Porque ninguna de las otras elecciones tuvo una diferencia del 24%, Fernando. ¿Por qué te parecen inaceptables las explicaciones críticas con el anterior proceso constituyente? https://t.co/5GCNOhJCJW
— ®️ay Patterson (@MiserableProfe) February 27, 2023
Tu proyecto era como las bolas, pero como no lo quieres aceptar, prefieres pensar que la gente votó engañada. Tu enorme ego no es capaz de soportar la idea de que un 62% de los votantes le dijo que no a tu constitución. https://t.co/hAcOgGdFzn
— RenéFG (@ReneFG) February 27, 2023
5 comentarios
Tienes razón MONITO en que en toda campaña se miente, pero esta huea la cago..
Yo hable con varios wns que votaron rechazo y me dijeron lo siguiente:
1)que les iban a expropiar la casa y les quitarían la plata de la AFP
2)que chile se iba a dividir y tendríamos dos justicias
3)que la huea la escribió la ONU…
4)que seriamos como cuba.
Fue una campaña de marketing digital a la vena…
De hecho si
Ahora la gente reclama cosas que quieren y tú les dicen que estaban en la constitución que se rechazó y te miran con cara de entonces porque rechace y fue una vil campaña del terror desde el momento en que se aprobó el plebiscito hasta incluso después de que se rechazó.
Lo más fácil es hacerse la víctima. Te exime de toda autocrítica o análisis serio y te permite mantenerte en tu trinchera con tu minoría de convencidos (en este caso, la minoría ruidosa que votó apruebo en el segundo plebiscito).
Si te haces la víctima evitas hacer una reflexión y sacar a relucir tus errores, malas interpretaciones, etc.
Cero honor estos pelafustanes.
Lo único claro es que cuando aparezcan los qls con rifas para algún familiar enfermo, lo primero es preguntar si rechazaron. Si ese es el caso que me la chupen a 2 manos.
Si en las zonas de sequías reclaman por falta de agua y rechazaron que se sequen entonces.