Miren lo que vamos a decir: Si el Stingo de derecha tuviera una fórmula matemática para determinar que 138 diputados es el número correcto para corregir la representación política, arreglar la fragmentación y fortalecer la Democracia, todos tendríamos que agachar el moño y reconocer su grandeza. Pero como cada día sacan una explicación diferente para justificar su mamarracho, es evidente que se sacaron el número de la raja.
Si el Pelao Vade, la Tía Pikachu, o el Stingo verdadero hubieran argumentado como lo hizo Luis Silva, tengan claro que les habrían hecho bullying hasta la eternidad. Pasa que como los minions de Kast “usan corbata” todos creen que son “serios”… Excepto nosotros, que no tenemos problemas en tratarlos de lo que son: Una tropa de simios irresponsables y extremistas que no tienen idea de nada.
¿Por qué 138 diputados? El consejero republicano Luis Silva califica el número como “discrecional” y lo compara con las velocidades máximas en la ley de tránsito. #ConsejoConstitucional #ProcesoConstitucional @profesor_silva @ReConsejeros pic.twitter.com/Z6Wtn1PoVa
— Danilo Herrera (@daniloherrerad) September 25, 2023
– ¿por qué?
– porque si https://t.co/qUQda9ihpu— Diego Calderón (@diegocalde_) September 25, 2023
Increíble esto. Fijar el número de representantes, un aspecto crucial en una democracia, dando como único argumento: porque si. Ninguna razón técnica o política incluso, nada. Solo arbitrariedad. Muy mal acá Silva. https://t.co/MRMjd0kOV1
— Alfonso_Henriquez (@AlfonsoHenriq20) September 25, 2023
Me cuesta muchísimo creer que un profesor de derecho constitucional considere que el número de parlamentarios se fija/ debe fijarse de forma “discrecional” (aquí es más arbitrario que discrecional pero esa es otra discusión). https://t.co/I6OovU5NDv
— Directora Amzy (@DirectoraYzma) September 25, 2023
1) Escuchar esta explicación preocupa. Silva habla de la discrecionalidad de la política para definir el número de parlamentarios, ergo no tiene explicación; 2) Esto es materia de LEY no tiene por qué quedar en la Constitución. 3) En serio Silva hace clases de D° Constitucional? https://t.co/WzjVuK8qX8
— Javiera (@javiarce) September 25, 2023
yo no soy experto en transportes pero me imagino que las velocidades máximas deben fijarse en base a una extensa literatura científica, lo mismo ocurre con el número de los escaños parlamentarios. https://t.co/gEYu6Sx1to
— julian ortiz (@julianlennox) September 25, 2023
La velocidad máxima en zona urbana se disminuyó de 60 a 50 km/h porque se calculaba que se salvarían vidas. A un año de su implementación, redujo accidentes en un 7% (https://t.co/sqpg8MyUrg, 6 de agosto de 2019).
El Sr. Silva no sabe de qué está hablando. https://t.co/nHqRucAzQ5— Vicente Saiz (@vicentesaiz) September 25, 2023
Bajar a 50km/h la velocidad maxima en ciudad no es discrecional. No comprender el impacto que un auto a 70 vs a 50 es a lo menos, preocupante. https://t.co/aq8EBMruU0
— JPVP (@BoyCodeCL) September 25, 2023
Los republicanos son tan weones que a la primera pisaron el palito y están cada vez más profundo en una discusión inocua que agrandaron ellos solos https://t.co/WbbGBQgZGw
— Simón 💀🌹🇨🇱 #EnContra (@simonposting) September 25, 2023
Perfecta definición del @profesor_silva (que no es profesor) de qué significa «sacarse del hoyo» una idea.
Más encima, la compara con algo estudiado, medido y comprobado que son los límites de velocidad vial.
Los billetes no vienen con neuronas. https://t.co/uWHlU9zJDO
— Don Naproxeno (@Lumpencillo) September 25, 2023
.
