¿La buena noticia? Gracias al quórum de 2/3 estas estupideces jamás serán aprobadas… De todas formas sigue siendo un ruido innecesario que NO necesita la Convención
Se supone que tras el triunfo de Kast en primera vuelta, los constituyentes habían entendido que tenían que dejar de querer cambiarlo todo, que no había necesidad de inventar la rueda, y que tenían que alejarse de las polémicas inncesarias para concentrarse en escribir una constitución lo más simple posible sin grandes florituras… Pero insisten en hacer TODO LO CONTRARIO.
Además de todas las propuestas weonas que han presentado a través de las “iniciativas populares”, que un grupo de constituyentes supuestamente “serios” quieran pitearse la autonomía del Banco Central y ahora acabar con la independiencia del Poder Judicial, significa que siguen entender la responabilidad de su cargo, y que el RECHAZO en el plebiscito de salida sigue siendo una opción si continúan promoviendo estas imbecilidades.
#HoyEsNoticiaCNN | Ángela Vivanco, ministra de la Corte Suprema, sobre la norma de la CC que busca establecer un límite a la duración de los cargos de los jueces: «Una parte del mandato del juez va a estar preocupado de su renovación»@matiburgos https://t.co/Ox6C5F6K3w pic.twitter.com/y4K24G6H4y
— CNN Chile (@CNNChile) January 25, 2022
#HoyEsNoticiaCNN | Ángela Vivanco, ministra de la Corte Suprema, sobre la norma de la CC que busca establecer un límite a la duración de los cargos de los jueces: «La inamovilidad está para evitar que las personas hagan campaña»@matiburgos https://t.co/Ox6C5F6K3w pic.twitter.com/AK32YkX5XN
— CNN Chile (@CNNChile) January 25, 2022
Corte Suprema respondió a idea de la Convención de limitar la temporalidad del cargo en jueces del Poder Judicial #CooperativaContigo https://t.co/omy0wuPydJ pic.twitter.com/1MR6ABPnaF
— Cooperativa (@Cooperativa) January 25, 2022
Dedicación exclusiva y prescindencia política: jueces defienden inamovilidad e independencia de magistrados ante iniciativa de la Convención de limitar su duración https://t.co/tuxKZB6WI0 pic.twitter.com/RwkGeCsozO
— La Tercera (@latercera) January 25, 2022
Afectar la independencia de los jueces no es el camino, jóvenes pic.twitter.com/QIrPgF3HNZ
— El Censelio (@Censelio) January 25, 2022
Muy bien la Corte Suprema es indispensable asegurar la independencia, inamovilidad y la apoliticidad de los jueces pic.twitter.com/ktxdseZIrm
— Cristóbal Osorio (@baltocris14) January 25, 2022
cómo destruir la independencia del poder judicial, por mauricio daza https://t.co/WTXNL1Kvgb
— Luis Burgos (@luchoburgos) January 25, 2022
No podís ser así de callampero para comparar tribunales de justicia de un país con justicia internacional. https://t.co/5LJzTZwlCE
— YG (@yas_gray) January 25, 2022
Comparación de la elección o selección de jueces en Chile con un tribunal internacional, como la CIDH, no tiene ningún sentido. ¿Al Sr. Daza le gustaría que los jueces estén haciendo campaña para su relección? https://t.co/SugUjl0SZE
— Benjamin Salas Kantor (@benjaminsalask) January 25, 2022
Oye pero Mauricio Daza se convirtió en el constituyente del callamperismo supremo.
En qué cabeza cabe comparar jurisdicción nacional de fondo con una jurisdicción internacional con lógicas y competencias completamente distintas.
Sí, es un atentado a la independencia judicial. https://t.co/ODYlEzd8uw— Cap (he/him) (@thenextcaptain) January 25, 2022
Mauricio Daza va a lograr que, transversalmente, la comunidad jurídica vaya por el rechazo de salida. https://t.co/55xqDV4DLt
— M.R. (@coreanodelcent) January 25, 2022
Pensar que las peores zancadillas que ha tenido la #ConvencionConstitucional han venido de los propios Convencionales. Sin darse cuenta, con estas leseras están pavimentando el camino al rechazo de salida. 🤦🏻♂️🤦🏻♂️ https://t.co/Fwl1mqbcCm
— Daniel Loyola. (@dloyolavergara) January 25, 2022
El gusto de inventar la rueda, comparando con un sistema de principios y presupuestos distintos. Incentivos en el sistema de justicia nacional no son comparables. Hay un riesgo grave con la independencia de jueces en la propuesta.
— Gabriel Alemparte (@jgalemparte) January 25, 2022
Pero colega, cómo va a comparar la judicatura del fondo (1ra. instancia y Cortes de Apelaciones) con la función en un tribunal internacional, con fundamentos, competencias y lógicas distintas.
Limitar temporalmente a jueces del fondo es peligroso para independencia.— Danilo Báez (@danilobaezr) January 24, 2022
¿Elección de jueces cada 6 años y con 1 reelección? Eso es politizar un cargo que debe ser imparcial. Vaya forma de incentivar el populismo penal.
En la mayoría del mundo jueces son inamovibles (salvo vía constitucional si su actuar no es correcto). Creo que por ahí va la cosa.
— Nicolás Rodríguez 🌴🌞🌴 (@Nickrovi) January 25, 2022
Que los jueces se elijan cada 8 o 10 años no es una buena idea. Desde la perspectiva de los ciudadanos esto no siempre es claro -y me extraña que algunos abogados la apoyen- pero la experiencia y el criterio se desarrollan con el tiempo. Esto hará que el sistema funcione peor.
— Alfonso_Henriquez (@AlfonsoHenriq20) January 25, 2022
Mauricio, el país no está para tús problemas personales con los jueces y te lo digo en serio.
— Oscar Olavarría (@ElArlequin1) January 25, 2022
Seamos claros: si la "reforma al poder judicial" que se discute en la CC estuviera siendo considerada en Polonia o en Hungría, tendríamos sendos llamados de atención de la UE acerca del autoritarismo en esos países y comentarios acerca de la pérdida de la democracia.
— Fulano de Tal (@bubonico) January 26, 2022
imagínate tener jueces fallando con el objetivo de ser reelegidos o que el poder judicial se transforme en una pasantía para después ir a forrarse a los estudios de sanhattan
— pablo (@pablos_dg) January 25, 2022
Eso es un tremendo error un atentado a la independencia judicial y a la carrera judicial si eso prospera votaré rechazo
— christian (@OssesChristian) January 23, 2022
Si el pleno de la Convención Constitucional aprueba normativa que pone en peligro la independencia del poder judicial, no me cabe duda que están arriesgando la existencia misma de un nuevo texto constitucional.
— Juana Sanhueza R (@JuanaSanhuezaR2) January 25, 2022
12 comentarios
Si MONO MARACO, el poder judicial es independiente. Es cosa de ver las clases de ética, sqm, caso davalos,Moreira, el caso del hijito de Larraín,etc,etc..la lista es muy larga…jajja..
Pd. Insisto y recontra insisto..AL MONO MARACO LE ESTA DANDO DE MAMAR JUAN SUTIL..Y NO ES TETA…
Anda con la pera por que no sabe cómo va a defender al ql del árbol cuando la paca izkia mande a los pacos a reprimir a los rotos que no viven en ñuñoa.
Si gana el rechaso ,primero les va pasar por weones por que estos mismos constituyentes se encerraron solos y tenían una pésima estrategia de comunicación. Hacían propaganda en twitter la red social que solo la usan los cuicos.
Segundo, el caos va a seguir por que la wea de constitución de pinochet no da para más y en cualquier momento se viene otro estallido.
Vamos a ver que hace la paca izkia , va a poner astrasenica a las lacrimógenas
TODO EL MUNDO SABE QUE LOS JUECES EN CHILE, SON UNA ´CASTA`. A TRAVÉS DE LA HISTORIA JUDICIAL DE CHILE, QUEDA ARCHI COMPROBADO QUE EN NUESTRO PAÍS, HAY JUSTICIA PARA RICOS, Y JUSTICIA PARA POBRES. DEBERÍAMOS LEVANTARLE UN MONUMENTO A DON MAURICIO, POR SER TAN VALIENTE Y PATRIOTA.
Se nota que el mono reculeado no sabe nada de cómo funciona el poder judicial.
Todos los jueces culiaos son masones o fachos ,aparte de defender a la élite. Expliquen por qué solo a unos viejos culiaos le dan clases de ética y a gente por protestar la tienen 2 años presos sin pruebas.
Mono ctm , si queris la constitución del 80 sin cambios entonces hace campaña para el retraso.
Bien Mauricio Daza, todo contra la maquina, a limpiar todo lo posible las corruptas instituciones del estado, y sacar todos los gusanos del sistema, que solo se sirven de el, en desmedro del pueblo trabajador.
OJO !!! CUIDADO !!! QUE PUEDE SER MANIOBRA DE ESE PELADO CONCHETUMADRE E HIJO DE PERRA DE JUAN SUTIL DE LA CPC , JUNTO A SU MUJER LA MARACA DE LA CONDON, YO ME CULIE A ESA COPITENERA , Y LA CTM ERA PERO BUENA , PERO BUENA, PERO REQUETEBUENA PARA LA PICHULA LA KULIA , SEGURO ESE PELADO BASTARDO AVERIGUE SI SUS HIJOS SON DE SU SANGRE, LO MAS PROBABLE QUE AL PELADO CONCHETUMADRE LO HICIERON WEON Y UNOS DE ESOS HUACHOS SEA HIJO MIO
hola
ESTAS CON CAGADERA MONO RECONCHETUMARE, TU Y TUS FINANCISTAS.
GRANDE MAURICIOS DAZA, VAMOS CON TODO CONTRA LA MAQUINARIA.
Como se nota que te vas para donde calienta el sol mono hijo de puta , EL PODER JUDICIAL NUNCA A SIDO INDEPENDIENTE DEL PODER POLITICO , eso lo sabe hasta un cabro chico de kinder , le pones un billete frente a los ojos a un juez o le hechas encima a un gueon con mas poder o amigo del amigo de él y la justicia termina en el water , esos corruptos culiaos deben ser removidos cuando se manden una cagada y si en un año se remueben 10 jueces bienvenido sea pues solo asi se limpiara de mierda ese poder del estado…..MONO CHUPAPICOS
Porque lo que hizo hoy la corte suprema es manifiestamente ilegal?
Art 4. Código Orgánico de Tribunales: Es prohibido al Poder Judicial mezclarse en las atribuciones de otros poderes públicos y en general ejercer otras funciones que las determinadas en los artículos precedente.
¿Independencia del Poder judicial?, ¿Independencia del Banco Central? Monogamba, no puede ser que te estés dando vuelta la chaqueta de este modo. Ejemplos de las «independencias tenemos a raudales, me da lata citarlos…