Humberto Maturana: “Un embrión no es un ser humano, si se quiere defender algo es al ser humano en su vida íntegra”

133

humberto maturana 7

 

El destacado biólogo chileno y Premio Nacional de Ciencia, Humberto Maturana, cuyos trabajos son reconocidos en el mundo entero, puso la pelota contra el piso en el ridículo y atrasado “debate” sobre el aborto en Chile. Sentidos Comunes rescató una entrevista que dio sobre el tema en el año 1994, donde da una clase magistral de biología.

 

“Creo que la iglesia Católica está muy limitada. Está cerrada frente a lo que pasa con la humanidad y a la entrega de conocimientos. Es la familia, son el hombre y la mujer quienes tienen que decidir sobre su vida. Ni el Estado ni la Iglesia pueden decidir por ellos. Cada vez que la iglesia se opone a entregar conocimientos, niega autonomía a las personas y se transforma en una institución retrógrada y, en último término, tiránica”.

 

Si uno quiere defender la vida ni siquiera debería tomar antibióticos, porque las bacterias son seres vivos. Hablar de la defensa de la vida,en general, es una mentira, porque los seres vivos vivimos de comernos a otros seres vivos. ¡Todos! Yo creo que lo que uno debe defender, si se quiere defender algo, es al ser humano en su vida íntegra. Y un embrión no es un ser humano. El ser humano surge en el momento en que se establece la relación amorosa entre la madre y ese ser que está creciendo en ella. Si esa relación no se establece, no hay ser humano”.

 

“Si uno piensa que lo que necesitamos no es una economía de libre mercado, lo acusan de comunista o de esto otro … No tenemos libertad reflexiva, no tenemos libertad de configurar un proyecto de país en el cual existan ciertas cosas que impliquen libre mercado y otras que impliquen protección nacional”.

 

“Considero que el aborto es una medida extrema, que las mujeres adoptan porque es necesario para sus vidas. Para mí, es una acción legítima que ella o la familia decidan perder un bebé que no desean. Es un embrión destinado a sufrir la negación, porque no se le quiere. Y se hace más daño teniendo un hijo a la fuerza que no teniéndolo. Ahora, decir que el aborto es legítimo no me inhabilita para señalar que, en el fondo, es un acto sagrado, porque es una vida por otra vida. No estoy recomendando el aborto; lo que sí me parece es que las personas tienen que tener los conocimientos y el entendimiento para decidir consciente y responsablemente. Y quien debe decidir, por supuesto, es la mujer, porque se trata de su vida y de su cuerpo”.

 

 




SIGAN NUESTRO NUEVO FACEBOOK

Compartir.

133 comentarios

  1. No son Pro-vida, son PRE-VIDA!!! Les interesa el embrión y la madre mientras no se produce el parto. Pero después, olvídate. O acaso la niñita de 11 años (a la que obligan a parir) y su criatura, van a tener educación gratuita y de calidad, acceso a salud y un pasar digno por la vida??? Sueñen!!! Todo apunta a que será una pobre más, en un entorno maldito, proclive a hundirse más y más. Y la derecha busca eso…

    • El gato de yeso on

      Entonces apliquemos la solucion mas civilizada de todas: matemos a la criatura.
      También podriamos matar a los pobres para erradicar la pobreza.

        • No creo que sea una ironía. Si en el fondo lo que se propone es eso, matar al embrión. A eso apunta esta entrevista, porque según Maturana “no es un ser humano” y la que tiene que decidir “matar” a su hijo es la mujer. Es re-fácil tirarle el bulto a la mujer haciéndola responsable de la muerte del feto, o sino en caso contrario, que nazca la guagua, es la derecha, la UDI, la Iglesia, ellos son los culpables de que nazca la guagua y que además haya gente que no esté con el aborto. ¿Y la izquierda cuándo se hace responsable de algo, si siempre le echa la culpa al empedrado?

        • Maturana se contradice en sus palabras, habla de que un embrión no es un ser humano, y más abajo declara que un embrión es un bebé y un hijo al cual no se desea…

      • No es necesario hacer eso que dices, pero si es necesario dejar que las mujeres elijan lo que quieren hacer con su cuerpo y también es necesario que la gente que dispone de mayores recursos pueda “solidarizar y ayudar” a otras personas que no tienen dinero. Si tienes tanta conciencia con la gente pobre, entonces al menos podrías pagarle un buen sueldo a tus trabajadores o ayudarlos creando becas estudiantiles para los hijos de la gente pobre, en vez de matarlos. O en el fondo, te hace sentir superior “acumular” y no compartirlo con nadie?

        • Y que pasa con la elección del hombre??, a claro ellas eligen si quieren tenerlo o no y el hombre que no quiera un hijo y la mujer si tiene que pagar nomas??? Una posición súper ventajosa para la mujer (para variar), donde está la elección del hombre?

          • Tú no te vas a embarazar ni vas a parir, si el hijo que tuviste con una mujer nace, necesitará comer o eres tan mierda para negar ese derecho a tu propio hijo. Las mujeres que abortar lo hacen en una medida desesperada y no antojadiza, y entiende que no es lo mismo un embrión que un niño nacido vivo.

      • En el futuro va a reducir la poblacion mundial y los que sobrevivan van a lur por la comida como en “los juegos del hambre”

    • Entonces si no hubiera pobreza y fueramos como Suiza. Donde tendría educación, salud, un buen pasar. No debería haber ley de aborto. Por lo tanto, el problema no es que haya o no derecho al aborto, el problema es la desigualdad y la pobreza.

      • JM de la Cruz on

        Eso es bien limitado como argumento, ya que causas para no desear un hijo hay muchas, no sólo pobreza. Además, el aborto EXISTE, ocurre siempre, no es que las mujeres quieran y vayan correiendo felices a abortar, pero la situación es compleja en todos los casos y ante esta realidad DEBE HABER la posibilidad de practicarlo con seguridad

        • No sabía que el aborto era una práctica. tengo entendido que es un crimen y que tiene que existir por la pobreza de las mujeres. Ahora, habiendo tanto método anticonceptivo, ¿por qué no cuidarse de ese embarazo no deseado?

          • Lo mismo me pregunto yo, sin embargo, la gente de recursos (que es la que tiene mas acceso a estos métodos) es la que mas practica abortos sin motivos de peso. Mientras que la gente pobre que es violada, con feto inviable o embarazo de riesgo son condenadas a no abortar solo porque no pueden hacerla “piola”, y hay todo un alboroto para despenalizar esta practica, en estos casos específicos en el congreso. Suena un poco absurdo no?

          • Fácil. Porque ningún método anticonceptivo es 100% fiable. Yo quedé embarazada luego de años tomando la píldora y mi pareja usando preservativo. Quizás nos faltó haber usado un implante en el brazo, un diafragma y tener relaciones los días que no ovulaba para no tener un hijo.

          • Marco Chávez lobos on

            Me haces reflexionar y digo entonces todas la mujeres de todas las edades deberán tomar todos los días anticonceptivos ya que existe siempre la posibilidad de ser violadas… Algo así, o no entendí?

          • No demuestres tu ignorancia, es una práctica y como se nota que no lo sabes, se hace en Chile mucho más frecuentemente de lo que crees. Negarlo o prohibirlo es tapar el sol con un dedo y de paso, forzar a quienes poseen menos recursos a enfrentarlo de manera inadecuada y riesgosa. Mejor lee e infórmate antes de opinar.

      • es bien limitado tu punto de vista, empezando, suiza si legaliza el aborto, y además es un país mayormente desarrollado en lo que es salud, economía y educación, obviamente la desigualdad que hay en Chile es uno de los factores más importantes en torno a este tema, porque no se educa ni informa como se debe. Hay muchos sujetos que creen que si se legaliza el aborto las mujeres lo usarían como un método anticonceptivo más, y ese pensamiento es uno de los más básicos que me ha tocado escuchar, lo que buscan las mujeres, que es se pueda abortar con seguridad, Y EN CUALQUIER CASO QUE ELLA ESTIME NECESARIO, porque es SU VIDA Y SU DECISIÓN. Además, si se disminuyo el numero de abortos en suiza en el pasar de los años, es porque las mujeres se empezaron a sentir preparadas para tener un hijo, y además se educó a la población alrededor del tema, queramoslo o no, a Chile le falta mucho por tener habitantes tan civilizados como ese país

    • STEVE AUSTIN on

      TIENES RAZON DANIELA, TODA CRIATURA QUE NACE EN ESTE PAIS JAMAS VA A NACER EN CONDICIONES ADECUADAS, Y LO QUE BUSCA LA DERECHA Y ESTA MIERDA DE GOBIERNO ES TENER MAS GENTE POBRE O MISERABLE Y TAMBIEN GENTE QUE SE HAGA DELINCUENTE, PORQUE TODO ESTE SISTEMA SE DISEÑO PARA MANO DE OBRA BARATA Y CUANDO VEAN QUE YA NO LES SIRVES, SE DESHACEN DE TI COMO ZAPATO VIEJO A LA BASURA

    • Según tu análisis debiesemos ir a África y darle un disparo a todos los niños porque. Ellos si que tienen un futuro Negro. Por otro lado aún hacemos familias que adoptan y tratan de ayudar a esos niños
      Sin futuro.

      • Se está hablando de aborto no de eutanasia, tontín. Un embrión no es un niño… ¿Parece que tienes atrofiado el cerebro? Es lo que pasa cuando se dejan desarrollar embriones que venían mal formados en lugar de abortarlos, salen weones como tú.

        • Entonces… al igual que un embrion no es un niño… un niño no es un adulto… es solo la etapa del ser humano…

          ” La vida comienza con el grito del ser… a través de la gonadotrofina corionica humana, es su reclamo por querer vivir…”

          • Y el espermatozoide y el óvulo la etapa previa también, según tu criterio, en ese caso todos somos asesinos, las mujeres al menstruar, los hombres al eyacular … un embrión es un proyecto de ser humano, puede no llegar a término por muchas razones.

    • Rustin Cohle on

      Tienes una confusión con respecto a este tema, existen derechos inalienables y “derechos” por necesidad. El ser humano tiene derecho a nacer, a respirar, a ser respetado como individuo y tener las mismas oportunidades (no tener lo mismo ¡ojo!).
      Lo que tú mencionas son necesidades y algunas básicas. Por eso está incorrecto de tu argumento, yo tengo necesidad; de dormir bajo techo, para no sufrir inclemencias del tiempo; de comer, para seguir viviendo; de salud, para no enfermarme; educación, para desarrollar cabalmente mi espíritu; luz, para poder tener la vida de hoy; agua potable, para tomar a diario e higiene,etc. Pero que sean necesidad no implica que yo haya nacido con esto garantizado, la mayoría son bienes económicos (SI! incluso el agua potable, porque en áfrica el agua igual es de las personas, sólo que tienen que caminar 15 km para obtenerla, mientras que nosotros la tenemos a 5 metros en una llave, ¿el agua es chilena? obviamente, pero el que te la traigan a la casa y la limpien y desinfecten para que esté lista para tomarla tiene un costo de producción.) si son bienes económicos necesitan ser producidos para ser transferidos, por lo tanto tiene un costo, el derecho a ser respetado por ser un individuo no tiene costo.

      En el caso de la educación es una excepción, porque este “derecho por necesidad” tiene un alto impacto pues a diferencia de que el vecino toma más o menos agua no tiene un impacto significativo en mi vida, si lo tiene el que mi vecino sólo siembre una huerta, a que sea un agrónomo empresario, o que sea un ingeniero o profesor de historia, etc. ¿Porqué? porque esa derecho por necesidad es acumulativo, pues desarrolla capital humano que beneficia a toda la sociedad, por ello la accesibilidad a la educación debe estar garantizada por lógica, pero no la educación per se.

      Ahora limitándome exclusivamente al artículo; desde el momento de la fecundación, se transforma en un embrión, esto ya es un ser humano, pues tiene conciencia, siente dolor, pena, júvilo, etc.(y está demostrado) puede ser tratado en los sistemas de salud, etc. porque si ustedes me dicen que no es un paciente, no es un ser humano, entonces cerramos la unidad de maternidad, vendemos los ecógrafos a los países vecinos, anulamos los partos, y nos ahorramos millones de dólares que los podemos usar en otra cosa, que las mujeres se les trate como si llevasen un parásito y sea eliminado siempre ese cúmulos de células.
      Finalmente mi posición, es que cada uno tiene el jucio suficiente y sabe que es lo que necesita, como este asunto es un tema moral y al final mi opinión no cambiará la de muchos porque mi posición no es absoluta, prefiero no perder más tiempo en esto y enfocarme en mi día a día, ahora si ustedes válidan el aborto, espero que no sean los primeros en defender a los individuos que violan algún derecho inalienable, como lo hizo hace tiempo atrás un dictador en chile.

      • Los puntos que se discuten son tres principalmente
        1. ¿Cuándo uno se convierte en ser humano?
        2. ¿Qué pasa con el derecho reproductivo de las mujeres?
        3. ¿Qué casos justificarían un aborto?

        La verdad es que la respuesta a la primera pregunta nadie la conoce, son solo especulaciones, pero resulta poco lógico que un ser vivo que no ha desarrollado sus sistemas en lo más mínimo sea capaz de desarrollar pensamientos, ver, oler, sentir y menos pensar. Es por eso que creo que los abortos deberían ser limitados a cierta edad gestacional tanto por el desarrollo que tiene el feto y por la seguridad de la madre al abortar (mientras mayor edad gestacional mayor es el riesgo, no olvidemos que todo procedimiento tiene riesgos). Este temas está muy ligado a la religión y poco a la ciencia, lo que limita mucho su aprobación para las personas en general.
        2. Chile es uno de los pocos países en el MUNDO (si no me equivoco son 6) que niega este derecho a la mujer. La mujer tiene derecho a DECIDIR, que quede claro, esto no significa que a todas las mujeres el gineco-obstetra las obligará a llevar a cabo un aborto. Coloquemos un ejemplo contrario: A una mujer católica que cree en el concepto de que hay un ser humano desde la fecundación, por qué sería correcto obligarla a abortar, si ella por su religión no está de acuerdo. Lo mismo pasa ahora con las personas que están más ligadas a la ciencia que a lo que profesa una religión. ¿por qué me obligan a llevar un ser en mi cuerpo que no quiero, si es mi cuerpo, es mi vida, ellos velarán por mi y por mi hijo, ellos lo adoptarán y lo cuidarán y le darán lo necesario para desarrollarse? Difícil, considerando que los procesos de adopción son engorrosos, mucha gente tiene un concepto errado de los niños que están en orfanatos (alteraciones genéticas deficientes, “mañas”, no saben que tomó o fumó la madre en el embarazo y por último no es su sangre, son algunos argumentos ridículos que me ha tocado escuchar, pero es su decisión). Los métodos anticonceptivos fallan, la educación sobre su uso falla. En general alguien que usa anticonceptivos orales tiene una probabilidad baja de quedar embaraada y esta probabilidad está dada por la falla en la toma del ACO, no así otros, una mujer que tiene contraindicada la terapia hormonal debería usar métodos de barrera, que tienen mayor probabilidad de embarazo. Pero no por eso va a limitar su vida sexual. Entonces por qué negarle decidir que pasa con su vida. Yo si quedara embarazada y mi feto es viable y aunque no lo quisiera lo criaría igual, por un concepto de responsabilidad y creo que tarde o temprano(creo que mas temprano que tarde) la madre genera un lazo afectivo con su hijo, pero no a todas les pasa y no puedo ni quiero y no es correcto imponer nuestro pensamiento ante el de otros, se deben respetar tanto como el propio.
        3. Considero que en los que no cabería duda son los casos que ponen en riesgo la vida de la madre, por ejemplo un embarazo en desarrollo en el cuello del útero, raro pero pasa, o una eclampsia de inicio precoz, esto puede matar a la madre y la solución es interrumpir el embarazo, como dijo Maturana en el 94 una vida por otra. Aquí es donde flotan los recursos de los que pueden viajar al extanjero, donde sí es legal, y realizar un aborto como corresponde.
        Lamentablemente muchos de los que están a favor no comprenden qué es lo que sucede con la madre por ejemplo al tener que desarrollar dentro de su cuerpo a un feto que presenta alguna trisomía como la 13 ó 18 o que tenga anencefalia, etc., y que tras nacer tengan que ver a su hijo morir (post parto o en un mes o en un año dependiendo de la alteración que tenga, y llevar esta carga emocional a este extremo es una crueldad contra la madre. O el caso más tocado en los comentarios; una violación, o sea aparte de desarrollar un trastorno del ánimo por lo que significa ser violada, ¿debe ver nacer a este ser creado por su violador? Y en algunos casos criarlo. No todas las personas tienen un nivel de resilencia que les permita enfrentar esta tortura (porque eso es lo que es).

        • Leí todo lo que escribiste, y estoy muy de acuerdo contigo.
          Yo invitaría a todos los que se llaman “pro-vida” que hagan una reflexión introspectiva y se pregunten de donde viene su posición respecto al tema. Me atrevería a decir que quizás en la mayoría, proviene de su crianza y convicciones religiosas (lo que por supuesto es súper aceptable. viva la diversidad!). Pero por lo mismo, siendo personas inteligentes y racionales, deberían darse cuenta que no todos profesan su misma religión, y las leyes deben ser dictadas para el país entero. ¿Puede usted imponer su religión sobre otra? No. Por lo tanto, si usted cree que el embrión es un ser humano porque tiene alma, porque es la imagen de Dios, etc, etc, bien por usted, pero no imponga sus creencias al resto.

  2. No hay que darse mas vueltas, sólo hay que asimilar que los que tienen el poder económico les conviene la sobrepoblación: tener mucha gente dispuesta a trabajar en cualquier cosa por poca plata. Si no fuera así, esta pseudo-élite TENDRÍA QUE APRENDER OFICIOS REALES Y COMENZAR TRABAJAR DE VERDAD (qué atroz!).

    Por lo mismo Piraña la última navidad hacía lobby con los niños para que “pidieran otro hermanito” preocupado por la baja en la tasa de natalidad.

    ¿Cómo se explica que Walker, Los Larraines, Los Kast, Von Baer, los turcos, tengan tanto tiempo pa andar weando en política? ALGUIEN GENERA VALOR CON SU TRABAJO EN VEZ DE ELLOS. Qué lindo este sistema capitalista que mantiene a estos zánganos en lugares de poder…

    • Oficios reales?? Entonces el médico, el abogado, el arquitecto, el ingeniero civil, qué son?? verdad que se han dedicado a wear toda su vida jajaja ya esta weno con la envidia

      • OJO! Jaimito no desmerece al profesional, se refiere a que siempre se busca a la gente con más necesidad y menos oportunidades para realizar el trabajo sucio, las labores pesadas.Finalmente es el obrero u operario, el que se lleva la mayor parte del trabajo duro, el que se lleva todos los problemas y por un sueldo miserable. Aquellos profesionales trabajan como todos, pero su labor es mucho más cómoda y además los frutos de su trabajo se multiplican, se multiplican y se siguen multiplicando, mientras el pobre se sigue empobreciendo.Ellos tuvieron la posibilidad de estudiar y de cambiar su futuro. Es por eso que ellos quieren que nazcan estas pobres criaturas, para que estén condenadas a la pobreza, que no tengan tiempo, ni posibilidades de estudiar. Probablemente quieran trabajar en lo que sea, para ellos no habrán cuestionamientos. Sólo conformismos. Para que siempre sean “empleados”, mejor dicho, esclavos de otros. Así está organizado este sistema retrógrado, que beneficia a ciertos sectores específicos.

  3. STEVE AUSTIN MUY DEACUERDO CONTIGO , NO SOY MUY LETRADA ME CUESTA ESCRIBIR MI DISCURSO NO TENGO MUCHA EDUCACION CON SUERTE LLEGUE HASTA 3 BASICO PERO SIENTO QUE MI PAIS ES UN PAIS DE MIERDA TODOS LOS PROVIDA DEBERIAN IR A DARCE UNA VUELTA AL MAPOCHO Y VER COMO LOS POBRES GUACHITOS SE VENDEN POR 100 PESOS Y DONDE ESTAN LOS QUE SI QUIEREN VIDA DE QUE VIDA ME HABLAN HAY TANTA MUJER DROGADICTA VENDIENDOSE EN LAS CALLES TENEIENDO HIJOS QUE SON DROGADOS Y MALTRATADOS VIOLADOS DE QUE VIDA ME HABLAN SE METEN EN TU VIENTRE Y LA IGLESIA CATOLICA LLENA DE PEDOFILOS SIN CASTIGO Y MAS ENCIMA DAN UNAS CATEDRAS DE MORAL ESTOS CHACHASDESUMADRE ,SON CARA DE RAJA

      • Chiquilla de pobla on

        Es que para saber expresarse sólo se necesita conversar. Para aprender ortografía y gramática está la escuela.

  4. Curioso argumento el de H. Maturana, si fuera como el dice, podríamos eliminar a los niños hasta el momento del nacimiento e incluso después si es que no son “amados”, al igual que el que pierde el amor “los viejos” podrían ser eliminados.
    La injusticia con los nacidos, producto de las exclusiones de nuestro sistema, no justifica el asesinato de los inocentes.
    Es fácil quedarse en las caricaturas y descalificaciones, pero la opinión de Humberto Maturana citada en este artículo deja abierto la eliminación de los indeseados hasta después del nacimiento.
    Con su argumento podríamos volver a las costumbres del imperio romano y eliminar l@s niñ@s hasta los 2 años.

    • “El ser humano surge en el momento en que se establece la relación amorosa entre la madre y ese ser que está creciendo en ella. Si esa relación na se establece, no hay ser humano”.
      LEE LA WEA ANALFABETO NO TIENES COMPRENSIÓN LECTORA Y TE CREES PSICOLOGO AJJAJAAJ

      • AVÍSPATE, aplícate tu propio nick y tu propia crítica de comprensión lectora. Claramento lo indicado por Maturana es que si no se establece el vínculo, no hay ser humano ¿Dónde dice que con el nacimiento automáticamente el embrión pasa a ser humano aunque no exista el vínculo? Por otro lado, bien sesudo será Humberto, pero eso de que el ser humano se establece por el vínculo es una tontera sentimentalona propia de un poeta, no de un científico.

        • Gracias, Guillermo, por retomar la discusión. Pienso que la frase que usa Maturana es completamente subjetiva y no precisamemte científica al considerar al ser humano como tal desde el conocimiento del otro de su existencia.
          Por otro lado, es interesante conocer distintas opiniones, pero qué penoso es leer y leer descalificaciones del tipo de “Avíspate”. Esto hace menos valioso un debate como éste. Me gustaría ver menos mezclado la política con lo que realmente nos hace humanos.
          Si se trata de pobreza ¿quė haga yo por ellos? Finalmente el Estado somos nosotros… me interesan las opiniones constructivas. Gracias!

  5. O lo sacaron de contexto, o se equivoca de lleno el señor Maturana, eminencia y premios varios.
    Así como en cada semilla fertilizada hay un árbol potencial, en cada embrión humano hay un ser humano en desarrollo. De otro modo, el señor Maturana desconoce la definición básica de ser vivo.
    Y la defensa de la vida se centra en la vida humana. todo el mundo medianamente informado lo sabe, por lo cual su comentario sobre las bacterias es hilarante y ridículo.
    El tema de fondo sobre el aborto es si las mujeres tienen o no el derecho de matar a un ser humano que no quieren parir. Eso es todo, frío y conciso.
    En mi opinión, la sociedad tiene una respuesta tan pobre sobre ellas, que mejor que maten al crío, que tenerlo sufriendo con una madre así.

    • Como bien dices, en cada semilla fertilizada hay un árbol potencial, no un árbol.
      El Sr. Maturana dice que las bacterias son seres vivos al igual que el embrión, ninguno de los 2 es humano. El embrión es un potencial humano.
      En ningún momento dice que alguien puede matar un ser humano.

    • comes carne “Indignado”? por que la debilidad de tu ataque establece que no comprendiste absolutamente nada de las palabras de Maturana, y se asemeja a un predicador hipócrita, que permite que animales IGUAL DE VIVOS que un embrión sean asesinados para su alimentación, eso es lo que plantea el señor Maturana. El juicio de si tienen derecho o no, (creo que esta mas que claro) nadie mas que la propia madre de la “potencial criatura” tiene derecho de hacerlo, ya que sus condiciones sociales, físicas, su capacidad, potencial como madre y nivel de afecto hacia esa criatura, determinaran si ese niño sera un miembro integro de nuestra sociedad, o sera otro delincuente, que continuara ese mismo legado, por no haber tenido otra opción, ya que el estado sigue obligando, pero no enseñando… y todo como siempre en este país, se reduce a un problema de educación. Así que mejor ahorrarse los juicios, y abrir los derechos, recuerda que mientras mas limitaciones y reglas, mas perdemos de vista nuestra propia identidad.

      • DE TODOS LOS COMENTARIOS , CREO QUE EL TUYO AARON-RA ES EL MAS PONE LOS PIES EN AL TIERRA, DEJANDO DE LADO LAS ODIOSIDADES POLOITICAS RELIGIOSAS Y HASTA CARTUCHISTAS…EN LAS QUE NUESTRO PAÍS SIGUE SUMIDO, Y NO TANTO POR UN GOBIERNO U OTRO LO PRETENDA MANTENER ASI, SINO PORQUE NOSOTROS MISMOS NO QUEREMOS SALIR DE AHI, EL OBRERO QUE GANA EL MÍNIMO LE DA MIEDO…SALIR DE ESO Y ESTUDIAR O EMPRENDER …LA DUEÑA DE CASA ESTA CÓMODA EN CASA, Y NUESTRA META ES 4TO MEDIO….POCOS LLEGAN MAS ALLÁ ES UNA PENA SEGUIR TAPANDONOS LOS OJOS CON NUESTRAS PROPIAS MANOS… ABORTO ES UN TEMA COMPLEJO Y CREO QUE DEBE EXISTIR…LO QUERAMOS O NO…ASÍ LO PENSARAS Y ENTENDERÁS CUANDO PIERDAS A TU HIJO Y TU ESPOSA POR NO PODER ABORTAR ESE EMBARAZO NO VIABLE AMIGO…

  6. Leí esa charla hace bastante tiempo y me llevó a reflexionar bastante y poder incorporar lo que dice.
    Lo que si me molesta es el escrito final que no lo hace Maturana, dnd dice que la udi casi que está contra todo lo bueno.
    No me gusta la UDI, pero tal cual como dice Maturana en otros aspectos, simplemente tienen una visión y una realidad distinta.
    Y creo que si les interesa la educación y la salud, pero están más preocupados de hacerla de calidad que gratuita y con un plan bien hecho, no como el que se está implementando ahora.
    Obviamente tb están interesados en ganar aun más plata, lo q es repugnante.

    Perdón redacción, estoy muerto de sueño

  7. Realmente he leido todos estos comentarios y veo tanta tontera junta .
    Los hombres no tienen derecho a opinar ,la iglesia menos porqué? se preguntan.
    1.- la mujer es la que vive el embarazo y ademas la que cria los hijos en el 99,9 % de los casos
    2.-la iglesia aun no soluciona sus propios problemas y vergüenzas ,con que cara opinan.
    3.- el aborto existe en chile para los que tienen como pagar
    4.- hay miles de niños chilenos abandonados
    5.- hay miles de ladrones y drogadictos porque fueron abandonados
    6.- hay miles de mujeres y niñas violadas ,y muchas de hechas han quedado embarazadas
    7.- las violaciones no tienen estadisticas reales porque son ocultadas ,por el que diran ya que generalmenre es un familiar directo en el 80 % de los casos
    8.- estas mujeres terminan la gran mayoria con problemas psiquiátricos
    Podria enumerar mas razones por las que las mujeres deben decidir por sus vidas ,pero lo mas importante es que no le dejemos a los politicos la posibilidad de hacernos pelear por algo que es un derecho nuestro .

    • Hola mujer. Sin ánimo de polemizar y con el solo objeto de depurar el debate, déjame disentir de que los hombres no “tenemos derecho a opinar”.
      Pienso que los hombres tenemos absoluto derecho a opinar, más aun cuando las mujeres no quedan embarazadas fruto del espiritu santo o por generación espontánea. En mi caso, si mi pareja quedara embarazada, estimo absolutamente legítimo que pueda opinar sobre el futuro de ese embarazo.
      Distinto es el poder de decisión sobre el devenir del embarazo, el cual obviamente debe recaer exclusivamente en la mujer, sin intervención del Estado, iglesia, los hombres, el pastor soto o cualquier otro pelmazo de turno.
      Saludos mujer.

    • Ud. tiene toda la razon!.
      en este pais machista, se olvida que la mujer es un individuo con derechos y opiniones, y el poder elegir sobre lo que sucede con nuestros cuerpos es parte de ese derecho que jamas hemos podido reclamar 100%.
      sea el motivo que sea, las muejeres deben poder hacer y deshacer con sus cuerpos, sin tener que dar explicaciones ni pedirle permiso a nadie.

      • Yo creo que por ahí va el punto. Humildemente, no me queda claro que el feto sea considerado como parte del cuerpo de la madre. Crece dentro y gracias a ella, pero es su cuerpo?

        • El feto estando en un cuerpo, consumiendo minerales, proteinas etc , la mujer se vuelve una simple incubadora y el feto un parásito (todos lo fuimos, y algunos después de nacidos y con 30 años siguen siéndolo) pero como incubadora y entrega nutrientes ella tiene el poder de elegir si seguir gastando su vida por el feto (si, gastar vida, por que todo lo que ella consume se va al feto y ella se queda con el 5%)

    • Tratar de invalidar opiniones solo porque quien la emite es de determinado sexo es basicamente volver a los siglos pasados donde las mujeres no podian votar… el opinar es una libertad de todos, independiente de quien sea o de la opinion que se tenga

      1.- El tema es de la sociedad en su conjunto, de seguir tu argumento solo los profesores deberian tener voz en temas de educacion
      2.- Si solo quienes no tienen problemas o verguenzas pudieran hablar deberiamos quedarnos todos callados
      3.- Este punto es totalmente cierto, pero no veo como invalida la opinion de quienes no sean mujeres
      4.- Ver punto 3
      5.- Las estadisticas indican que el ser abandonado no es el gatillante de la delicuencia ni la drogaccion, hay muchisimos delicuentes y drogadictos que no fueron abandonados
      6.- Con o sin ley de aborto lo principal es que el estado brinde el apoyo necesario a las victimas… y a esto se le da poquisima importancia
      7.- La experiencia internacional indica que las cifras de violaciones no cambian al tener o no ley de aborto, prevenir violaciones pasa mas por educar que por el aborto
      8.- Los estudios indican que los problemas psiquiatricos originados por violaciones no guardan relacion con la decision de abortar o no, en estos casos la discusion debe ir hacia la prevencion de la violacion y el apoyo psicologico hacia las victimas

    • Que bien lo dices Somos tan egoistas ,irresponsables como seres humanos que el serlo me da verguenza Cada cual opina y no tiene idea porque una mujer toma esa decisión tan drastica Pregunta Las guaguitas las hacemos solas? y el hombre qué papel juega en esto ?nadie habla de eso Yo mujer soy libre para hacer con mi cuerpo lo que quiero y nadie nadie tiene derecho a decidir por mi Yo soy responsable de mis actos solo yo

    • A ver, las mujeres no se embarazan solas. Que hayan quedado embarazadas fuera de una pareja estable o algún malnacido las haya abandonado al saber del embarazo es otra cosa. NO HAY QUE GENERALIZAR, POR DIOS. Cuando yo quedé embarazada estaba recién comenzando una relación y, obviamente, le consulté a mi pareja, el padre del probable hijo, su opinión al respecto. Conversamos los puntos en común y en los que teníamos diferencias y actuamos. Eso es feminismo. Lo que tú dices, de que las mujeres pueden hacer lo que quieran con su cuerpo -que en parte es correcto- incluso cuando se está gestando un bebé -que no fue hecho por ella solita- es lo que malamente se dice hembrismo.

  8. “El ser humano surge en el momento en que se establece la relación amorosa entre la madre y ese ser que está creciendo en ella. Si esa relación no se establece, no hay ser humano”.
    ¿Osea que si yo soy adoptado, o si mi madre me trató mal porque nunca me quiso, no soy un ser humano y puedo quedar en el status de animal, de planta o de hongo?
    Yo estoy a favor del aborto legal y gratis, pero de verdad, lo que dijo, prefiero no calificarlo para no ofender…

        • PERO QUÉ PARTE DE EMBRIÓN NO ENTIENDE LA GENTE, POR LA RECRESTA??? El ser que crece dentro de ella se define como embrión. Las personas que trabajamos, o estudiamos, o lo que sea, no seguimos dentro del vientre de nuestra madre. Eso se define como “recién nacido” “bebé”, etc. Embrión es una promesa de humano, así como la semilla es una promesa de planta. Por eso, cuando me como una almendra, no estoy matando un almendro, sólo me como una maldita almendra y punto, ya no fue un almendro. Quizá con ese ejemplo entiendan algunos.

  9. Tendría q ser embrión para saberlo.
    Es triste ver como se discute la posibilidad d vida de un ser q no pidió venir… todos pudimos ser un aborto, pensemos en lo q habría sido la vida sin cada uno de nosotros… todos tenemos el derecho de estar acá y de disfrutar o aborrecer la vida q nos tocó pobres o ricos con buena educación o sin educación … está en nosotros ser un buen aporte o un mal aporte para el mundo y los q nos rodean. No vivimos ni dejamos vivir por las trancas d la sociedad. Y pensamos q pq un científico lo dice es lo correcto… q pq no hay tiempo es lo correcto… pq no hay plata es lo correcto… pq la educacion es mala y la salud tb es lo correcto. Y si el próximo aborto podría haber sido un gran hombre o una gran mujer? … es correcto q nosotros elijamos q no exista?

  10. ABORTEN A LOS POLITICOS on

    yo le daría un hijo a Humberto y no lo abortaría ni cagando, que genialidad!

    Quienes estén en contra del aborto simplemente no aborten. El aborto ocurre y ha ocurrido en todas las culturas y en toda la historia.

    Esta gente que esta en contra del aborto siempre tiene la intención de imponer a toda costa su moral en el resto de la gente.

    Chupen el clitoris!

  11. ….interesante, pues pretende hablar desde la vereda de la ciencia y añade “Y un embrión no es un ser humano. El ser humano surge en el momento en que se establece la relación amorosa entre la madre y ese ser que está creciendo en ella. Si esa relación na se establece, no hay ser humano”…..

    ….las preguntas, desde esa misma vereda de la ciencia, serán:

    – ¿qué se debe entender como una relación amorosa?.
    – ¿qué metodología científica propone usted, señor Maturana, para establecer la existencia de dicha relación?.
    – ¿quién está capacitado, según la ciencia, para establecer dicha relación amorosa?.
    – si, desde la vereda de la ciencia, 2 revisiones de una relación llegan a conclusiones distintas (una que es amorosa y la otra no), ¿cómo la ciencia zanjará la disputa?
    – ¿le basta a la ciencia la mera experiencia emocional para establecer esta relación amorosa entre madre e hijo?, ¿basta que la madre diga “lo amo”?.

    …..Maturana acostumbra a hacer lo mismo: priva de cientifico, pero luego argumenta fuera de los límites que la propia ciencia establece, por lo que termina en subjetivismos y en definiciones que no aportan ningun valor relevante a la discusión…..

    ….pero claro está, la pobre opinión tiene la marca “Maturana”, y los legos la siguen gustosos….

    ….no es algo que se deba tomar en serio…..

    • … no pueden ser veganos, deben hacer fotosíntesis. Además cuando se enferman no consumen antibióticos, y deben andar volando para no matar a las hormigas…

  12. Es el amor materno el que transforma al embrión en ser humano? Chucha si la cita es real está claro que nadie se libra de hablar huevadas de vez en cuando.

  13. Nada que hacer on

    No voy a ser tan cara de raja como para contradecir lo que diga alguien tan pro como Maturana desde mi relativa ignorancia.
    Pero suena un poco nazi decir que si un la madre no establece conexión emocional con el niño en gestacion (es decir, si es “no deseado”, que es complejamente similar con “indeseable”, con todas las connotaciones posibles), entonces no es un ser humano y puede ser eliminado sin culpa alguna.
    Las cosas como son, el ser humano es ser humano porque es ser humano y no porque sea deseado o no. ¿Debe existir la posibilidad de abortar de manera segura? No lo tengo muy claro, pero creo que si, porque creo en la libertad del ser humano para tomar sus desiciones de manera consciente y responsable. Pero un aborto no es lo mismo que extirparse un tumor, por más que uno lo repita. No estás abortando una parte de tu cuerpo, sino a un otro.
    Por otra parte, la despenalizacion absoluta del aborto (o parcial, o como sea) va a ser una solución tan profunda al problema como protegerse del sol en verano usando la mano como visera. Tal vez sea un excelente método para quitar lo que mas te molesta, pero el sol seguirá ahí, quemandote el resto del cuerpo. Tal vez el aborto traiga alivio a mujeres en situaciones muy complejas, pero no va a cambiar el hecho de que muchas mujeres viven situaciones de violencia y abuso, o no tienen los conocimoentos o recursos suficientes para utilizar métodos anticonceptivos, o engendren hijos que crecerán en un ambiente precario y hostil debido a la profunda desigualdad que padece nuestro país.
    A mi me suena a poco mas que hacernos creer que seremos un país desarrollado y progresista mientras todo sigue donde mismo.
    Para mi toda esta discusión sobre el aborto me parece un lindo intercambio entre los que nos creemos intelectuales y pertenecemos precisamente a la porción adinerada del país que no necesitamos, realmente, alguna resolución sobre el tema, porque en caso de necesidad, de todas maneras podríamos pagar un aborto (prueba de esto es que la mayoría de nosotros estamos comentando desde nuestros bonitos aparatos con acceso a internet).
    Y, afrontémoslo, ni quienes tanto desean libertad para abortar cambiarán de opinión si les digo que creo que es un crimen, ni los que creemos que el aborto no debe ser legal en toda circunstancia cambiaremos de opinion si nos dicen que la mujer tiene derecho sobre el crío en formación.
    Y mientras estamos tan entretenidos discutiendo, seguimos sin hacer lo que deberíamos: esforzarnos/luchar/trabajar para que las condiciones de vida que creemos tan injustas sean diferentes.
    Pero démosle, sigamos discutiendo, a ver si con argumentos bien redactados o con insultos groseros logramos cambiar algo desde la comodidad de nuestro hogar. Suerte con eso.

  14. A pesar que admiro a Maturana y sus trabajos, sobre todos los con Fco Varela, no estoy de acuerdo con el:
    1) la vida humana esta definida por el ADN, y en el momento en que el ovulo y el espermatozodie se unen ya se establece ese código que define al ser humano. Todo lo que podamos discutir sobre cuando es un ser vivo es charla puramente filosófica (retórica)
    2) No se como define al humano integro, pero si un humano no tiene casa o no se respetan sus derecho humanos, deja de estar integro… lo cual ¿lo hace menos vivo? No
    3) Esta muy sesgado por su oposición religiosa
    4) Si define cuando un ser humano es un ser querido, puede que este ya sea querido incluso en el momento en que sale el test pack positivo.
    5) El ùtero y la placenta para el feto, es para lo que a nosotros es la casa y el supermercado: tampoco podemos vivir sin ellos.

    • Sin ánimos de polemizar, encuentro algunas inconsistencias en sus numerados argumentos:

      1. Si la vida humana está definida por la constitución del ADN, entonces, aquellos individuos con anomalías cromosómicas (ejemplo, síndrome de down) no se considera vida humana? Tu definición de vida me parece incompleta y plantea en sí misma una discusión retórica y filosófica.
      2. No entiendo de donde viene. Un ser que vive por sí mismo es íntegro, que no tenga casa no es lo mismo que no tenga pulmones. Así que estoy de acuerdo que con o sin casa es igual de humano. Ahora, con o sin pulmones no es lo mismo: uno vive el otro no.(como el embrión versus bebé nacido)
      3 y 4. De acuerdo.
      5. Falacia con todas sus letras. Para empezar, yo como humano, puedo construirme una casa (o un refugio) y cultivar mi propio alimento, o cazar, u obtenerlo de alguna manera. Un embrión, fuera de su “casa” (o yo lo llamaría más bien “huésped”), no puede sustentarse por sí mismo. Lo resumo en: nosotros podemos crear nuestras casas y supermercados, los embriones no.
      No podemos simplificar la relación de dependencia que existe entre el embrión y feto y la madre que lo lleva en su vientre, ya que ahí precisamente está uno de los principales temas de debate.

      Saludos

  15. existen seres que tuvieron todo y aun asi no son seres humanos, a esos seres se les encuentra en partidos politicos, gobiernos, cultos religiosos, grandes empresasy multinacionales, fuerzas armadas y de ordeny bueno a mamertos que dan opiniones siguiendo la politica del terror y la burla como varios que escribieron aqui. Pura falta de ignorancia.

  16. Sin entrar en discusión en pro o en contra del aborto, me gustaría destacar la ignorancia del señor maturana con respecto a los términos:
    Un embrión no se ABORTA.
    Un feto se aborta.
    Un embrión se reabsorbe.

    Y ahora sí entrando en el tema de permitir o no el aborto, ya que el aborto sólo se le llama a la eliminación espontánea o artificial de un feto, esto ocurre en el ser humano aprox a las 8 semanas de vida, en un ser con todos sus órganos desarrollados, incluyendo cerebro, que no es propiedad de nadie, es un ser independiente, los hijos no son de sus padres, son seres independientes… me causa resquemor la inconsecuencia de permitir su asesinato artificial, si lo queremos permitir, permitamos entonces la eutanasia y también volvamos a la pena capital.

  17. Excelente opinion de Maturana, sin duda una luz en todo este tema. PERO, no mezclen sus opiniones personales en la nota junto con reflexiones al nivel de Maturana por favor, lo digo por el comentario “¿EXISTE ALGO MÁS ANTI “PRO VIDA” QUE NO PREOCUPARSE LO MÁS MÍNIMO POR LAS PERSONAS DESPUÉS QUE NACEN COMO LO HACE LA UDI?

    “PRO VIDAS” QUE NO QUIEREN EDUCACIÓN Y SALUD PARA TODOS, NO QUIEREN SUBIR LOS SUELDOS, NO RESPETAN LOS DERECHOS DE LA MUJER Y APOYAN LA DICTADURA… ASÍ ESTAMOS”

    no junta ni pega con la reflexión del maestro.

  18. Concuerdo en algunas cosas con don Humberto, pero creo que lo que se esta decidiendo es si como pueblo chileno aceptamos la creación de una herramienta (legal) que permita quitar la vida a un nin@ por nacer.

    Creo que para poder prescindir de esta herramienta, como sociedad debemos estar dispuestos a solucionar los casos de los nin@s nacid@s producto de una violacion, o de casos donde no hay voluntad de la madre. ¿Existe la voluntad para decidir en pos de la vida y acoger a estos niñ@s dentro de nuestra sociedad? (ESTA ES UNA PREGUNTA PRINCIPAL).

    Los otros tipos de situaciones en las que se realizaría abortos, tienen que ver mas con malas decisiones, y eso tiene que ver con el asumir responsabilidades. No creo que una sociedad sana se construya con personas a las que se les permite olvidar y no tomar responsabilidad frente a sus acciones, como los casos de las niñas menores de 18 que quedan embarazadas (si es por eso dejemos libres a todos los criminales que tenemos en las carceles…, perdon algo de eso ya hacemos no encerrando a criminales habituales).

    El crear y validar esta herramienta legal es hacer caso sordo como sociedad a los niños no acogidos que estan por nacer.
    No obstante, como toda herramienta, creo que se puede usar para bien o mal, por lo que creo que la discusión es como se valida frente a una sociedad que es cada vez mas individualista, simplista, cortoplacista y ajena, donde es más importante el morbo, que la acción y la opinión que podamos expresar frente a una situación tan dificil como esta.

    Espero que esta ley no se apruebe, dejaría mucho que desear de nosotros como sociedad.

  19. Concuerdo en algunas cosas con don Humberto, pero creo que lo que se esta decidiendo es si como pueblo chileno aceptamos la creación de una herramienta (legal) que permita quitar la vida a un nin@ por nacer.

    Creo que para poder prescindir de esta herramienta, como sociedad debemos estar dispuestos a solucionar los casos de los nin@s nacid@s producto de una violacion, o de casos donde no hay voluntad de la madre. ¿Existe la voluntad para decidir en pos de la vida y acoger a estos niñ@s dentro de nuestra sociedad? (ESTA ES UNA PREGUNTA PRINCIPAL).

    Los otros tipos de situaciones en las que se realizaría abortos, tienen que ver mas con malas decisiones, y eso tiene que ver con el asumir responsabilidades. No creo que una sociedad sana se construya con personas a las que se les permite olvidar y no tomar responsabilidad frente a sus acciones, como los casos de las niñas menores de 18 que quedan embarazadas (si es por eso dejemos libres a todos los criminales que tenemos en las carceles…, perdon algo de eso ya hacemos no encerrando a criminales habituales).

    El crear y validar esta herramienta legal es hacer caso sordo como sociedad a los niños no acogidos que estan por nacer.
    No obstante, como toda herramienta, creo que se puede usar para bien o mal, por lo que creo que la discusión es como se valida frente a una sociedad que es cada vez mas individualista, simplista, cortoplacista y ajena, donde es más importante el morbo, que la acción y la opinión que podamos expresar frente a una situación tan dificil como esta.

    Espero que esta ley no se apruebe, dejaría mucho que desear de nosotros como sociedad.PCE

  20. …No es un ser humano…quizás, pero es humano darle una oportunidad, para que pueda lograr alcanzar la integridad a la cuál se quiere proteger…

    • Me he dado cuenta que todas las madres que desean abortar ya nacieron (obviamente), ¿porque negar el derecho de crecer a una criatura , cuando son unas de las mejores bendiciones que existen?. Yo creo y se por que lo siento que el ser humano se crea en el momento de la fecundación…deberíamos aprender a ser mejores personas y ser más consientes con nuestros cuerpos y acciones. Soy mujer y tengo derecha decidir sobre mi cuerpo y se que esta en mi naturaleza poder tener hijos , pero se que no tengo derecho a quitarle la vida a ningún ser humano , aunque este en mi interior …si no lo saben existen métodos de adopción…en cuánto al tema de las violación se ha demostrado que no existe relación alguna entre permitir en aborto y el cese de estas. Por lo tanto no hay mejor manera que la buena educación.. y dejar de decir que las normas son cosa del pasado..el respeto no es cosa del pasado.

      • Obvio que el aborto no hace que se violen menos mujeres, no tiene nada que ver, como si al violador le importara o no que la mujer quede embarazada.
        No es ese el motivo para abortar en caso de violación, es por la salud mental de la mujer violada, que aparte de sufrir la violación más encima tenga que gestar, parir y tal vez criar al producto de su violador. ¿Qué tal si esa mujer nunca quiso tener hijos? Tiene que andar con un condón en la cartera y decirle al violador: “espérate un ratito, ponte esto”. Por qué tiene que arruinar su vida por un hijo que ni siquiera fue producto de una relación consentida? Me parece absurdo y muy falto de humanidad obligarla a eso. Ni siquiera debería pasar por el embarazo y punto. Pónganse un poquito en su lugar. Estar embarazada, parir, criar un hijo es maravilloso, lo digo con conocimiento de causa, pero cuando quieres y/o tienes una pareja con quien compartirlo: pero puede llegar a ser un infierno si te obligan, tanto para la madre como para el hijo.

  21. ” si se quiere defender algo, es al ser humano en su vida íntegra. Y un embrión no es un ser humano.”. Por muy Maturana que sea, cómo sabe él que un embrión no es un ser humano ?. Porque es Biólogo ?, porque es famoso ?, porque es un investigador de renombre ? Eso no lo sabe nadie. Forma parte de muchos misterios que los científicos alcanzan solo a describir con ecuaciones, pero sin poder explicar el porqué de las cosas. Por mi parte, y sin ánimo de atacar ni defender el aborto, creo que cuando el espermio fecunda al óvulo, en ese momento se crea el ser humano. Lo que sigue, son distintos estados que van ocurriendo hasta formar un bebé. Me parecen penosas e irresponsables las declaraciones de Maturana, y siendo un científico, más extrañas aún, ya que sabe que lo que dijo no puede ser probado. Que pena que a estas alturas se equivoque de manera tan garrafal. Ya no lo creeré nada de lo que hable.

  22. ” si se quiere defender algo, es al ser humano en su vida íntegra. Y un embrión no es un ser humano.”. Por muy Maturana que sea, cómo sabe él que un embrión no es un ser humano ?. Porque es Biólogo ?, porque es famoso ?, porque es un investigador de renombre ? Eso no lo sabe nadie. Forma parte de muchos misterios que los científicos alcanzan solo a describir con ecuaciones, pero sin poder explicar el porqué de las cosas. Por mi parte, y sin ánimo de atacar ni defender el aborto, creo que cuando el espermio fecunda al óvulo, en ese momento se crea el ser humano. Lo que sigue, son distintos estados que van ocurriendo hasta formar un bebé. Me parecen penosas e irresponsables las declaraciones de Maturana, y siendo un científico, más extrañas aún, ya que sabe que lo que dijo no puede ser probado. Que pena que a estas alturas se equivoque de manera tan garrafal. Ya no lo creeré nada de lo que hable. Está hablando tonteras…la edad ??

  23. Me gustaría escuchar la charla completa de él, me da la impresión que muchas partes están fuera de contexto entre si, no se parece mucho a las reflexiones de Maturana

  24. El aborto debiese ser solo para hechos extremos como por ejemplo violaciones, mal formaciones, etc.
    Se debiese dar mayor incapie en los metodos anticonceptivos.
    Y el gobierno de cada pais debiera fomentar una educacion de prevencion y no se solucion, ademas de proveer/repartir metodos anticonceptivos gratis a toda persona sea cual sea su edad y/o situacion socio-economica.

  25. Los anti-aborto como ejemplo de ignorancia on

    En resumen o no tienen comprensión lectora o se hacen los tontos a la fuerza, bueno aqui esta la muestra representativa de que la gente no entiende lo que lee, es ignorante y carece de educación minima y ademas padece de analfabetismo cronico con la mentalidad cristiana incorporada de telón de fondo

  26. Todos saben cómo se hace un bebé, qué cuesta tener las precauciones necesarias ante esto? Tanto hombres como mujeres…. Y no es un tema de plata, pues en muchos lugares estas protecciones se regalan, es un tema de educación sexual.

    En caso de violación, embarazo inviable o aborto terapeútico, sí estoy de acuerdo que sea más flexible la decisión… Pero matar por que me gusto pasarlo bien y no quiero asumir mi irresponsabilidad … NO

  27. “Es la familia, son el hombre y la mujer quienes tienen que decidir sobre su vida. Ni el Estado ni la Iglesia pueden decidir por ellos.”

    “Si uno quiere defender la vida ni siquiera debería tomar antibióticos, porque las bacterias son seres vivos”

    “un embrión no es un ser humano. El ser humano surge en el momento en que se establece la relación amorosa entre la madre y ese ser que está creciendo en ella”

    Listo, no hay que leer más, solo con esa mierda ya se puede afirmar que esta supuesta entrevista VALE CALLAMPA. Es la wea más ignorante que se pueda decir. Es fake o Maturana estaba drogado.

  28. Vivianne Fréraut on

    El señor Maturana sentencia sin hacer distinción entre hijo no deseado y embarazo no deseado. La gran mayoría de las veces el rechazo se limita solamente al período de embarazo y una vez que nace el niño se establece la relación de apego en dónde lo mas importante de la vida es el bienestar de ese nuevo ser humano. Su pronóstico es igual al de cualquier otro niño. Por otro lado, por supuesto que se debe entregar todos los conocimientos a la mujer que desea abortar. Ella debe saber, entre otras cosas, los detalles de la carnicería a la que someterá al bebé, y debe saber que cada aborto significa una disminución de la posibilidad de embarazarse nuevamente.

  29. Vivianne Fréraut on

    El señor Maturana sentencia sin hacer distinción entre hijo no deseado y embarazo no deseado. La mayoría de las veces el rechazo se limita solamente al período de embarazo y una vez que nace el niño se establece la relación de apego en dónde lo mas importante de la vida es el bienestar de ese nuevo ser humano. Su pronóstico es igual al de cualquier otro niño. Por otro lado, por supuesto que se debe entregar todos los conocimientos a la mujer que desea abortar. Ella debe saber, entre otras cosas, los detalles de la carnicería a la que someterá al bebé, y debe saber que cada aborto significa una disminución de la posibilidad de embarazarse nuevamente.

  30. Soy mujer, chilena y he abortado.. Afortunadamente tengo la situación económica para decidir respecto a mi futuro, tanto en salud como en educación, y agradezco la posibilidad de actuar en libertad. Pienso que si una mujer no se siente capacitada para hacerse cargo de una vida, si no cuenta con el apoyo de su pareja y tendrá que criar a ese niño sola, o no tiene los medios suficientes para sustentar las necesidades básicas, la libre elección es un derecho. Lo cual no significa que no se valoré la vida, sino todo lo contrario. En este país reina la desigualdad, y aquí lo unico que esta es cuestion es si las personas humildes pueden decidir sobre su futuros, por que las personas del “barrio alto” ( y más alla de su partido político) hemos abortado de forma segura y lo seguiremos haciendo.

  31. Es increíble que manipulen los temas a reflexionar,cuando hay otras prioridades,necesidades de trabajo ,salud,vivienda,etc. Hay un estado que precariza a sus ciudadanos hasta el extremo.Es increíble como se ríen en nuestra cara desde La Moneda,hablan justicieramente de la desigualdad existente y por otro lado hacen tremendos enjuagues económicos .Dirijo una Fundación (Entepola) y llevo mas de un año solicitando a la banca chilena para que me abra una cuenta corriente y me la niegan cada vez.Dejen de manipularnos tan groseramente ,porque nos cansamos de que nos tironeen de un lado y otro.Esto se va a salir de las manos y las fuerzas democráticas van a pesar menos que una hormiga.Los discursos ya están gastados,se necesitan líderes reales y no de revistas rosa.Hablemos de la vida real.

  32. Tal vez muchas de las personas que opinan de maturana sólo por las escuetas frases que se extraen de esta entrevista, deberían leer más a cerca de lo que el postula como vida, no vida; también entender que no es de un día para otro que vinieron estas ideas a su cabeza y además que sus palabras no vienen sólo de la teoría que creo es uno de los puntos más importantes …. Por otro lado la discusión sobre el aborto en Chile en este minuto es en tres causales que si lo miramos desde un punto objetivo son muy entendíbles :para ninguna mujer o pareja significa una buena experiencia de vida esperar nueve u ocho meses para que su hijo nazca muerto pues el parto era inviable, o en caso de aborto que una mujer o niña deba cargar con el peso doble de tener un bebe primero no deseado y fruto de una experiencia traumática, primero deberíamos avanzar en tener la opción de aborto en estos casos para comenzar a tener una sociedad más igualitaria y más humana además , para luego lanzarnos a la discusión del aborto por ejemplo hasta las doce semanas como en otros países donde si es legal, con asistencia de ayuda psicológica, asistencia médica calificada y lo más importante sin juzgar.
    Por otro lado el aborto en ningún caso es una práctica que pueda ocuparse como método anticonceptivo como escribieron arriba, pues no es un acto simple por mucho que este legalizado no es una decisión fácil ni para la mujer cuando esta sola, ni para una pareja cuando las condiciones para tener un bebe no existen.
    Quienes se niegan en este minuto en Chile al aborto bajo tres circunstancias específicas usan los argumentos religiosos de la vida, pero cuando la vida de la mujer y el hijo están en peligro eso ya no es vida?
    Creo que arraigarnos a argumentos que terminan siendo arcaicos a la hora de ponerlos en práctica sin reflexionar a cerca de lo que para nosotros es la vida más allá de una institución , el estado o una creencia religiosa, y no como seres humanos conscientes de nosotros mismos y del otro, nos nos hace avanzar sino que nos estanca

  33. Hay algo previo a toda esta discusión y es… Educación sexual en este país, por favor! Con eso se evitarían muchos abortos.
    Yo estudie durante 12 años en un colegio católico de monjas y es terrible la castracion sicológica, la desinformación y el miedo al que uno se enfrenta como adolescente frente a su cuerpo y la vida sexual.
    Ya soy madre y desde el yoga he descubierto una conexión con mi feminidad que trasciende mas allà del acto sexual. A las mujeres nos falta entender cómo se une nuestra biología, nuestro cuerpo, nuestros ciclos con el mundo y con la naturaleza. Igual que con el hombre. Somos todos diferentes, pero somos todos uno a la vez. Canalizar las energías, conocer os, eso marca la diferencia. Como dice maturana, se nos está negando conocimiento y ese es el problema.. No el aborto en si mismo como acto criminal.

  34. Encuentro que Maturana ,para variar, da una opinion certera sobre lo que es y no es el aborto…. mientras en la television chilena transmitimos teleseries de paises abiertamente mas machistas que el nuestro y donde el tema del aborto no es tabu si no algo normal. Otra cosa es el objetivo de la editorial (no me sorprenderia apolitica) que deja un velo de inquetud sobre el pensamiento democrata cristiano…. puede que existan elementos dentro del partido que tengan una mirada retrograda pero no significa que en su conjunto todos estemos de acuerdo unanimemente en decir no al aborto. Es mas puedo dar fe y testimonio que muchos estan a favor del aborto en Chile ya que es un derecho fundamental de la mujer decidir si quiere o no ser madre de un hijo que en algunas circuntancias no se desea

  35. Estoy en total desacuerdo con la legalización del aborto en chile,da mucha pena las niñas que han sido violadas pero el ser humano dentro de ellas tiene la culpa? Ni la madre ni el bebe la tienen , el no tendrá la opción opción de decidir si quiere vivir o no si quiere ser un profesional cuando grande el no tendrá las mismas opciones que nosotros , señoras y señores por algo existe la adopción y si el pais esta como esta ,si existe pobreza echele la culpa al gobierno si hay desigualdad la responsabilidad es de nosotros por juzgar y apuntar con el dedo a miembros de nuestra sociedad

  36. Legalizar o no legalizar no hace que el “problema” desaparezca, lo que que me parece es buscar la solucion adecuada, pues si legalizas van a seguir habiendo abortos y si no lo legalizas igual van haber abortos

  37. Estoy a favor del aborto sobre todo del terapéutico, porque cada mujer decide con quien se acuesta, si es obligada y es una niña (violación) por que forzarla a ser madre si ella aun juega a las muñecas, los niños son el futuro del mañana, acaso al comernos un huevo matamos a un pollo? No! porque el huevo es una célula, si no se empolla no hay embrión ni pollito, creo que es súper fácil criticar, pero para ser madre hay que querer, porque tener un hijo no deseado el daño sicológico que se le brinda a ese ser humano, quien se hace cargo? El vecino? La iglesia? El resto de la familia? Creo que es egoísta juzgar a las mujeres q abortan, hay casos y casos, si estaban en una relación eres mayor de edad, te embarazas tuviste la opción de evitarlo y no lo hiciste, tienes el criterio para asumirlo y buen chileno apechugar, si tienes 11 12 años donde aun eres niña, y fuiste abusada? Acaso vendrá la municipalidad a regalarte los pañales? No se puede obligar a las personas a amar algo que no eligieron, ni hacerse cargo de otro ser humano, acaso tu con 12 años podrías ser una buena madre o buen padre? Creo que las redes familiares ayudan, pero no siempre existen, además pienso que es egoísta traer hijos al mundo a avanzada edad, muchos cuicos son egoístas, tienen hijos al por mayor y a avanzada edad nacen con sindrome de down porque la biología es la misma para todos, todo envejece con los años, pero ellos eligen tenerlos y cuentan con los recursos, nadie los critica, pero recordemos, 8 semanas es embrión, a partir de la 9 semanas es feto y ya hay vida, si no se quiere abortar, existe la adopción, tanto niño abandonado, tanto niño no amado, tanto niño que de adulto nunca fueron adoptados, ni se les entrego lo mejor de uno! Así mismo veo violencia, muerte,sufrimiento, cuando a uno de los nuestros los agreden, y yo pregunto? Que valores y principios se le puede dar a un hijo no deseado? Viendo el mal menor, creo nadie puede juzgar el aborto ni tan positivo ni tan negativo, creo que es mejor ver que existe una diversidad de opciones, pero al menos sobre mi cuerpo, eligo yo! No soy madre pero si a mis 27 lo fuera, lo recibiría con orgullo, tengo un criterio formado, se lo que quiero, aun preparo mi futuro para que cuando lo sea, darle lo mejor de mi y disfrutar cada momento!, hay niñas que no tienen un criterio completamente desarrollado y con 11 años dificil sepan lo que es trabajar y autosustentarse, Saludos a todos!

  38. Estoy a favor del aborto sobre todo del terapéutico, porque cada mujer decide con quien se acuesta, si es obligada y es una niña (violación) por que forzarla a ser madre si ella aun juega a las muñecas, los niños son el futuro del mañana, acaso al comernos un huevo matamos a un pollo? No! porque el huevo es una célula, si no se empolla no hay embrión ni pollito, creo que es súper fácil criticar, pero para ser madre hay que querer, porque tener un hijo no deseado el daño sicológico que se le brinda a ese ser humano, quien se hace cargo? El vecino? La iglesia? El resto de la familia? Creo que es egoísta juzgar a las mujeres q abortan, hay casos y casos, si estaban en una relación eres mayor de edad, te embarazas tuviste la opción de evitarlo y no lo hiciste, tienes el criterio para asumirlo y buen chileno apechugar, si tienes 11 12 años donde aun eres niña, y fuiste abusada? Acaso vendrá la municipalidad a regalarte los pañales? No se puede obligar a las personas a amar algo que no eligieron, ni hacerse cargo de otro ser humano, acaso tu con 12 años podrías ser una buena madre o buen padre? Creo que las redes familiares ayudan, pero no siempre existen, además pienso que es egoísta traer hijos al mundo a avanzada edad, muchos cuicos son egoístas, tienen hijos al por mayor y a avanzada edad nacen con sindrome de down porque la biología es la misma para todos, todo envejece con los años, pero ellos eligen tenerlos y cuentan con los recursos, nadie los critica, pero recordemos, 8 semanas es embrión, a partir de la 9 semanas es feto y ya hay vida, si no se quiere abortar, existe la adopción, tanto niño abandonado, tanto niño no amado, tanto niño que de adulto nunca fueron adoptados, ni se les entrego lo mejor de uno! Así mismo veo v
    iolencia, muerte,sufrimiento, cuando a uno de los nuestros los agreden, y yo pregunto? Que valores y principios se le puede dar a un hijo no deseado? Viendo el mal menor, creo nadie puede juzgar el aborto ni tan positivo ni tan negativo, creo que es mejor ver que existe una diversidad de opciones, pero al menos sobre mi cuerpo, eligo yo! No soy madre pero si a mis 27 lo fuera, lo recibiría con orgullo, tengo un criterio formado, se lo que quiero, aun preparo mi futuro para que cuando lo sea, darle lo mejor de mi y disfrutar cada momento!, hay niñas que no tienen un criterio completamente desarrollado y con 11 años dificil sepan lo que es trabajar y autosustentarse, Saludos a todos!

  39. sinceramente no se por que tanto alboroto, desde pequeña que veo en el campo y sur que se preparan “menjurjes” para botar el ovulo fecundado, ya sea con ruda, orégano, o hierba de san Juan, ahora que esto se esta legislando para hacerse en una sala de hospital donde no corres riesgo de tener una hemorragia están haciendo tanto escándalo, si a usted no le gusta el aborto no aborte y listo , pero desde siempre a existido el aborto en el sur, en el campo, y no llega ningún castigo divino, eso es de mojigatos.

  40. Según Maturana, el ser humano se establece a partir de la relación amorosa con la madre. Sin esa relación, no hay ser humano. Entonces, los niños que han sido abandonados y que no han tenido dicha relación, ¿no son seres humanos?, ¿no basta con SER embrión HUMANO, con Adn humano, para ser SER HUMANO?, ¿Que Ser es un embrión o un niño que no tiene esa relación amorosa con la madre, ser extraterrestre quizás? Y si es mejor que te maten a vivir en negación, ¿por qué dejamos vivir a los niños abandonados por sus madres o a los pobres abandonados por la sociedad o a los ancianos abandonados por sus familiares? No tiene consistencia alguna lo que plantea Maturana.

  41. POR SUPUESTO, PERO ANDA A HACER ENTENDER A UN "CHANCHO-CATÓLICO" , IDEOLOGIZADO por los MARICAS EN SOTANAS (curas católicos) on

    POR SUPUESTO, PERO ANDA A HACER ENTENDER A UN “CHANCHO-CATÓLICO” , IDEOLOGIZADO por los MARICAS EN SOTANAS (curas católicos)

  42. POR SUPUESTO, PERO ANDA A HACER ENTENDER A UN "CHANCHO-CATÓLICO" , IDEOLOGIZADO por los MARICAS EN SOTANAS (curas católicos) on

    POR SUPUESTO, PERO DÍFICIL ES HACER ENTENDER A UN “MARRANO-CATÓLICO” , IDEOLOGIZADO , durante toda su vida, por los “MARICAS EN SOTANAS” (es decir, los curas católicos.

  43. Creo que el reportage esta alto interesante, pero bien controversial, ya que el concepto que el Profesor trata de aclarar, esta alto claro.
    No apoyo pero tampoco digo no, ya que el no solo se enfoca a la vida Humana, se enfoca a la vida en general..

  44. PescadoOclusor on

    y si la mujer no quiere tener el hijo, por el motivo que sea, ni tampoco lo quiere dar en adopción, ¿quienes somos nosotros para juzgar el actuar de los demás? Creo que cada uno debe tener la libertad de elección, cada uno es dueño de su cuerpo, y como dijo Maturana, si ese niño no deseado nace, ¿qué ambiente le espera?

  45. Yo me pregunto, ¿qué hace la diferencia entre un cigoto y un embrión? ¿ Qué hace la diferencia entre un cigoto y un niño? ¿Qué hace la diferencia entre un cigoto y un adulto?
    ¿ Cuál es la diferencia entonces entre un cigoto y un anciano?
    Fácil, en lo esencial, ….sólo tiempo,….tiempo y sólo el natural y libre transcurso del tiempo que favorece un proceso evolutivo.….Nada más….Vale decir, ese cigoto no es menos humano que un niño, un joven , un adulto . un anciano….

  46. Me parece inaceptable el desprecio de este Sr. por la vida humana en gestación. Inconcecuente, en la medida que no comprende que si a él le hubieran dado muerte en su etapa embrionaria ,no estaria opinando en esta página.

  47. Para mi gusto “guateo” Maturana.

    Habló solo desde un punto de vista lógico de la biología…y eso es un feto, solo un manojo de biología?. En rigor si, pero señor Maturana usted no fue despues un sapo o si?

  48. Humberto maturana no se puede ser más ignorante queriendo dejar cátedra y afirmar lo que la ciencia la genética da más que demostrado y usted lo niega o dice todo lo contrario, hay que ser brillante y crítico y tener conocimientos entendimientos razonamientos y sabiduría para poder hablar sobre cuando empieza la vida humana que es una persona cuales son las etapas o desarrolo de una vida humana cuando comienza esa vida humana esa persona los cuales conocimientos entendimientos y sabiduría carece usted para decir lo correcto y cierto.

  49. La definición de Ser Humano, es un concepto filosófico y no biológico y que en sociedad, es un concepto que se fija por ley. Mañana podríamos decir que ser humano es solo para quien es de piel negra o blanca o medir a lo menos 1.50 metros, etc. El tema que toca Maturana es un despropósito y una tontería como para debatirle por que se cae por su simpleza. Lo que se defiende es la vida y esta esta presente desde el mismo instante en que ovulo y espermio se funden, y esta, no se crea en aquel acto, simplemente se transmite. Al menos que por ahí alguien crea que ovulo y espermio no portan vida y están muertos y posterior, por algún método misterioso, la vida aparece en el cigoto.

  50. Un embrión no es un ser humano pero es una vida en formación.
    En todo caso, tenemos libre albedrío y podemos decidir si se quiere abortar o no.

  51. No será más sabio acaso tomar decisiones sobre su cuerpo antes de concebir un hijo???… Porque eso que está en su vientre (aún cuando no se quiere)… Es un hijo en desarrollo… Que queramos justificar lo injustificable y querer tapar el sol con un dedo no soluciona nada… Ya que si el asunto aquí es que se quiere respetar el taaan nombrado derecho sobre el propio cuerpo entonces; que hacemos tomando decisiones sobre el cuerpo del que viene en camino quitándole la opción de llegar a este mundo? quizás con un gran propósito … Quizás a cambiar la historia… Seguramente a cambiar tu vida… Entonces estamos entrando en contradicciones … Tu derecho a decidir sobre tu cuerpo termina donde comienzas a querer tener derecho sobre el cuerpo ageno… Y el aborto es eso… Transgredir el derecho de otro y de la peor forma… Quitándole el derecho a nacer y a vivir.

  52. Y según este señor cuando se establece esa relación amorosa entre la madre y su hijo?? por que algunas las establecen desde el momento de la concepción. Creo que biológicamente falta mucho pero mucho estudio, y enmascarar esto como algo científico cuando se tiene muy poca información es algo peligroso el debate aún está simplemente en el ámbito ideológico, pero en el científico aún falta mucho por decir.

Dejan tu comentario