• Inicio
  • Entrevistas
  • Joseph Stiglitz: «El populismo de derecha utiliza el descontento social para crear regímenes autoritarios»

Joseph Stiglitz: «El populismo de derecha utiliza el descontento social para crear regímenes autoritarios»

Image

Joseph Stiglitz 5

El profesor de economía Joseph Stiglitz, en entrevista para El Diario, volvió a criticar la desregularización del sector financiero, y analizó la presidencia de Donald Trump en Estados Unidos, asegurando que el populismo de derecha utiliza el descontento social para crear regímenes autoritarios y para enriquecerse.

Hace 15 años escribió ‘El malestar de la globalización ’. Hoy estamos presenciando nuevas olas de descontento: desde el Brexit hasta la victoria de Donald Trump pasando por el auge de los populismos nacionalistas en Europa. ¿Se ha convertido el statu quo económico en una fuente de resultados políticos  inesperados cada vez más frecuentes?

La razón por la que los problemas del malestar con la globalización se han extendido del Sur hacia al Norte es que los acuerdos comerciales se realizaron realmente en función de los intereses corporativos, así que acabas teniendo perdedores tanto en el Norte como en el Sur. ¿Y quiénes fueron los ganadores? Las corporaciones. Ganaron porque bajaron los sueldos en el Norte y consiguieron sueldos más baratos en el Sur. Lograron todas la ganancias y, al debilitar el poder negociador de los trabajadores, les robaron dinero, ya sea en el Norte o en el Sur.

¿Cómo espera que sus críticas a la globalización evolucionen en el futuro? ¿Cuáles serán las nuevas fuentes del malestar?

Ya está incluso afectando a algunas corporaciones, porque algunas ganan y otras pierden. Pero en este caso tengo menos simpatía. Mi nuevo libro, que va a salir ahora, se llama ‘El malestar de la globalización revisitado, con el subtítulo: Antiglobalización en la era de Trump’, se centra en cómo estamos viendo los viejos descontentos en los países en desarrollo más los nuevos descontentos en los países desarrollados.

¿Me puede adelantar algo?

Básicamente, el rompecabezas es: ¿cómo es posible que la globalización sea mala para los países en vías de desarrollo y mala también para los países desarrollados? Y la respuesta es: porque la definieron las corporaciones para ellas mismas. Trump dice que los acuerdos comerciales como Nafta son los peores de todos los tiempos y que desfavorecen a Estados Unidos. ¿Cómo pueden perjudicar a Estados Unidos y también a los países en vías de desarrollo? Y: ¿Es posible que perjudiquen a Estados Unidos cuando fue Estados Unidos quien los dictó? Mi respuesta es no, no es posible. Conseguimos lo que queríamos, pero era lo que las corporaciones querían, no lo que los trabajadores estadounidenses querían. Y Trump no lo arreglará porque representa a la plutocracia, a las corporaciones ricas. No está interesado en los trabajadores excepto para obtener votos. Si estuviera interesado en su bienestar, no habría propuesto un programa de seguro de salud que dejaría a 20 millones de personas sin seguro médico. No estaría proponiendo una reforma tributaria que daría todo el dinero a los más ricos. No está interesado en los trabajadores, excepto en la medida en que puede persuadirlos para que voten por él y darle más dinero.

Los movimientos de oposición son de naturaleza ideológica muy diversa, pero algunas voces los consideran el mismo tipo de respuesta contra las élites. ¿Es correcto equiparar a Podemos con Trump?

Son totalmente diferentes. El problema es que Trump está explotando este malestar. Y creo que Podemos tiene un entendimiento bastante sofisticado de por qué las cosas han salido mal y un compromiso para tratar de mejorarlas, a diferencia de lo que a menudo se llama el populismo de derechas, que utiliza el descontento para crear regímenes autoritarios o para enriquecerse. Está muy claro que Trump realmente no está preocupado por los estadounidenses comunes. Lo que ha hecho bien es persuadirlos de que se preocupa por ellos, de una forma deshonesta. Pero fue a esos lugares tan pobres, Kentucky y demás, a los que Hillary ni siquiera fue, y dijo: ‘Me preocupo por vosotros’. Pero era todo una farsa, porque ahora va y dice: ‘Voy a quitaros el seguro sanitario y voy a hacer que estéis peor’. Así que la pregunta ahora es: ¿se despertarán los estadounidenses o responderán al mensaje emocional, incluso cuando [Trump] les está robando? Y muchos demócratas están empezando a preocuparse porque, por malo que sea para esta gente, lo quieren (risas). Puede mentir, y no les molesta. ¿Qué hará falta para que sus partidarios se convenzan de que se han enamorado de alguien que no es la persona que creen que es?

¿Cómo podemos asegurar un futuro en el que los intereses económicos privados no pongan en compromiso la democracia?

Creo que la plena liberalización del mercado de capitales es particularmente peligrosa, especialmente para los países en vías de desarrollo, porque el capital entrando y saliendo a corto plazo es lo que más compromete a la democracia. En el caso de un país como Brasil, cuando a Wall Street no le gusta un candidato sacan su dinero, el tipo de cambio baja, la gente entra en pánico… puede tener un efecto muy grande en el papel de los mercados financieros en la política. Para mí eso es al menos una pieza importante. En Estados Unidos el principal tema son las contribuciones a las campañas. El dinero está influyendo muy directamente en nuestra política.

¿Cuánto puede crecer la brecha entre los pobres y los ricos sin que haya conflictos sociales?

Tenemos la sensación de que cuando hay más desigualdad, puede haber más conflicto, pero también sabemos que las cosas son más complicadas. Hay personas que dicen que, de hecho, el conflicto no se produce cuando las cosas están mal de verdad, sino cuando están mejorando, pero no mejoran lo suficientemente deprisa; cuando se le da a la gente la sensación de que las cosas podrían ir mejor, sus aspiraciones cambian, pero se decepcionan. Eso puede dar lugar a problemas. Muchos de estos estudios se hicieron en el pasado y hoy es muy diferente. La gente puede ver lo que está pasando en el resto del mundo mucho más fácilmente y su sentido de lo que es posible es diferente. Ahora todo el mundo ve y se pregunta: ‘¿por qué están viviendo mejor que yo?’

La tecnología, la robotización, biotecnología… todos estos campos contienen una promesa de desarrollo económico y progreso democrático.  ¿Cómo se distribuirá esta nueva riqueza en el futuro?

Siempre existe este tema de cómo distribuir los beneficios de la globalización, de los avances tecnológicos. El principio general dice que, si la sociedad es más rica, todo el mundo podría estar mejor. Pero depende de la naturaleza del cambio tecnológico. Si es lo que llamamos innovación de ahorro de trabajo, entonces se reduce la demanda de mano de obra y los trabajadores pueden estar peor. Creo que es imperativo en este contexto que tengamos políticas gubernamentales activas involucradas en la redistribución y que nos aseguremos de que, a medida que nos hacemos más ricos, los beneficios se comparten, al menos en parte, entre todos los grupos de la sociedad.

En la lógica de Trump, la lucha contra el cambio climático es incompatible con un buen desempeño económico.  ¿Cuál es el argumento económico para reducir las emisiones de carbono?

Trump no sabe nada de economía, siempre ha hecho dinero con prácticas comerciales turbias, es el prototipo de la búsqueda de renta, de una persona que gana dinero aprovechándose de otras. No es un creador de riqueza, es un destructor de riqueza. No tiene autoridad para hablar de nada. Abordar el cambio climático crearía una economía más fuerte. Por ejemplo, Trump habla de la industria del carbón, pero se están creando más trabajos en los paneles solares que en el carbón. De hecho, hay más instaladores de paneles solares que mineros de carbón. Trump vive en el pasado. No sé si no piensa muy profundamente, si mira las estadísticas, si realmente ha pensado en ello, pero realmente creo que podemos tener una economía más fuerte tratando más efectivamente con el cambio climático.

¿Qué medidas cree que podrían ser lo suficientemente disuasivas para evitar que los bancos y el sector financiero vuelvan a causar el daño que ya hemos vivido?

Primero, debemos saber que no podemos confiar en ellos, que engañarán, que se aprovecharán de la gente. La idea de que pueden autorregularse es absurda, es un oxímoron. Tiene que haber regulaciones. Y tenemos que supervisarlos con mucho cuidado (…) Si te portas mal, pagas. Esto podría implicar más que responsabilidad financiera, prisión también. Son crímenes de cuello blanco: estaban robando dinero a otras personas de una forma u otra y no hemos hecho lo suficiente. Llegamos muy lejos en la eliminación de la responsabilidad individual y tenemos que traerla de vuelta.

El neoliberalismo o el «fundamentalismo del libre mercado», como usted le ha llamado, ha dominado las instituciones económicas internacionales desde hace décadas, pero ha fallado a los ciudadanos y ha costado a la sociedad mucho dolor. Como ideología económica, sin embargo, sigue siendo dominante. ¿Por qué y hasta cuándo?

Es una ideología que sirve a ciertos intereses que son muy influyentes. Tienes a personas de la comunidad financiera articulando una visión de la economía, tal y como la ven. Una parte de ella es ignorante, otra es interesada y otra está cegada por un problema de percepción: a ellos les va bien con el neoliberalismo y, por lo tanto, a todo el mundo le va bien. Creo que están empezando a entender que no es tan genial. Estoy esperanzado de que muchas personas del 1% están genuinamente preocupadas, están diciendo: ‘El sistema está roto, y tenemos que arreglarlo’. Mi verdadera preocupación es cómo la gente llega a entender qué no está funcionando bien. Está la historia de Trump, incipiente, una especie de populismo neoliberal: plutócratas tratando de aprovechar los fracasos para poder hacer aún más dinero (…) y lo mismo en Europa: Le Pen en Francia o muchas personas en España que creen que la austeridad ha funcionado y que la economía se está recuperando. Pero tengo que ser optimista: la democracia funcionará, la mayoría de la gente entenderá que este tipo de populismo trumpista no funciona,  que la austeridad no está funcionando y tendrán una mente más abierta hacia políticas que puedan funcionar.




SIGAN NUESTRO NUEVO FACEBOOK

Más artículos

DESBORDES SEPULTÓ A KAST: “Critica a los que viven del Fisco y la única vez que produjo algo propio fue cuando trabajó para el Fisco como Diputado, porque él vive de la mesada que le heredaron sus papás”

DESBORDES SEPULTÓ A KAST: “Critica a los que viven del Fisco y la única vez que produjo algo propio fue cuando trabajó para el Fisco como Diputado, porque él vive de la mesada que le heredaron sus papás”

Jul 2, 2020
  En una excelente entrevista realizada por The Clinic, el presidente de RN Mario Desbordes habló largo y tendido sobre su proyecto de Centro-Derecha social al estilo de la canciller alemana Angela Merkel, el que se aleja por completo de la Derecha dura que tenemos en Chile, que sólo existe para defender a los Grandes […]
Baltasar Garzón advierte a Piñera: “La comunidad internacional está muy atenta, hay instancias internacionales que no dejarán que se instale la impunidad”

Baltasar Garzón advierte a Piñera: “La comunidad internacional está muy atenta, hay instancias internacionales que no dejarán que se instale la impunidad”

Ene 25, 2020
  El ex juez español Baltasar Garzón, reconocido en el mundo por arrestar al Dictador Augusto Pinochet mientras se encontraba en Londres, de visita en nuestro país para constatar las violaciones a los Derechos Humanos que se están cometiendo, le advirtió a Piñera que como los crímenes de lesa humanidad no prescriben y tienen jurisdicción […]
Christopher Carpentier, cuyo único mérito es quebrar TODOS los restaurantes que ha creado con el dinero de sus papás, se quejó de la discriminación que sufren los «pobrecitos» ricos a manos de los «poderosos» pobres

Christopher Carpentier, cuyo único mérito es quebrar TODOS los restaurantes que ha creado con el dinero de sus papás, se quejó de la discriminación que sufren los «pobrecitos» ricos a manos de los «poderosos» pobres

Jul 20, 2019
  Dejemos algo en claro: La Discriminación y el Clasismo inverso NO EXISTEN. Primero porque para existir se necesita una estructura de dominación relacionada con una irregular correlación de fuerzas, segundo porque es virtualmente imposible que un rico lleno de privilegios se sienta discriminado por un pobre. ¿Los cuicos se van a quejar de que […]
Economista José Gabriel Palma: “Sólo unos pocos países de África tienen una Desigualdad Social más obscena que Chile”

Economista José Gabriel Palma: “Sólo unos pocos países de África tienen una Desigualdad Social más obscena que Chile”

Mar 26, 2019
  En entrevista para The Clinic, el economista chileno José Gabriel Palma, doctorado en Oxford y profesor en Cambridge, especializado en el estudio de la desigualdad y crecimiento en los países, explicó cómo el capitalismo es un modelo depredador que sólo beneficia a los más ricos, y destacó a Chile como uno de los países con la mayor […]
Raúl Sohr por crisis en Venezuela: “Estados Unidos ha tenido un rol en la coordinación de esta situación, un gobierno de Juan Guaidó sería de extrema derecha”

Raúl Sohr por crisis en Venezuela: “Estados Unidos ha tenido un rol en la coordinación de esta situación, un gobierno de Juan Guaidó sería de extrema derecha”

Ene 27, 2019
  En entrevista para Diario y Radio Universidad de Chile, el sociólogo y analista internacional, Raúl Sohr, describió los posibles escenarios y explicó los contextos sobre la crisis en Venezuela, que se profundiza con autoproclamación como presidente de Juan Guaidó, el último títere de Estados Unidos.    Vimos este miércoles como Juan Guaidó, siendo presidente […]

Relacionados