Profesor de Economía explicó con peras y manzanas las consecuencias que tendrá el retiro en las rentas vitalicias promovido por la Bancada Inflación

13

 

La gente no tiene por qué entender las consecuencias de los retiros, esa responsabilidad corresponde a los parlamentarios, cuyo trabajo consiste en buscar lo mejor para el país, no buscar ganar un par de votos para ser reelectos hundiendo la economía del país en el camino. Al respecto, una columna del Profesor de la Facultad de Economía de la Universidad de Chile Claudio Raddatz detalla:.

 

Suponga que hace muchos años usted compró una casa por UF 3.000 con un crédito hipotecario, faltándole solo UF 150 por pagar en los próximos 2 años. El banco se le acerca y le dice que necesita que usted le adelante el 10% del valor inicial de la casa (UF 300) ofreciéndole compensarlo con una reducción del 10% del dividendo por los dos años restantes. ¿Aceptaría usted la oferta? Sin ser un experto, usted rápidamente nota que el adelanto de 300 UF que le pide el banco es mayor que las 150 UF que le resta pagar. Sin importar cuánto le reduzca el banco la hipoteca por los dos años siguientes, esta oferta lo perjudica.

 

Invirtiendo los roles, este ejemplo describe en lineas gruesas una de las inconsistencias de la propuesta que ha aprobado la Cámara de Diputados sobre el retiro de las rentas vitalicias: que el anticipo es del 10% de los montos originalmente traspasados, sin reconocer los pagos hechos al pensionado en el intertanto.

 

Una renta vitalicia es un contrato en que un pensionado entrega todos sus ahorros a una compañía de seguros de vida (CSV) a cambio de un monto fijo mensual de por vida. El tamaño del compromiso adquirido por la CSV dependerá de la sobrevida del pensionado y puede ser estimado a partir de variables demográficas. Para cumplir, las CSV invierten los ahorros recibidos y su patrimonio en activos de largo plazo.

 

Supongamos que un pensionado solicita un adelanto de parte de su renta vitalicia a cambio de una menor renta futura. Más allá de los importantes aspectos legales, la CSV podría vender parte de los activos que respaldan la renta vitalicia para pagar el adelanto y reducir el tamaño de los pagos restantes para recuperar el monto adelantado. Sin embargo, dado que el proyecto contempla que el anticipo sea por el 10% del monto originalmente traspasado y restringe el descuento de la renta vitalicia futura a un máximo de un 5%, es prácticamente imposible que las CSV puedan recuperar el monto anticipado.

 

En casos donde han transcurrido muchos años de pago, tal como en el ejemplo de la hipoteca, será imposible para la CSV recuperar el anticipo aún cuando dejase de pagar la renta vitalicia. En otros casos, la recuperación del adelanto requeriría de un descuento mayor al 10% de la renta (considere lo que ocurriría en nuestro ejemplo si le faltasen UF 400 por pagar en los próximos dos años) lo cual no está permitido en el proyecto. En ambos casos, la CSV deberá absorber la diferencia, resultando en una caída de su patrimonio.

 

¿Cuál es el problema de una caída en el patrimonio de las CSV? Se preguntará usted. El problema es que no solamente pierden las CSV, sino que también los pensionados, los asegurados, los contribuyentes, las empresas y los ciudadanos. O sea, todos.

 

Los pensionados vitalicios y otros asegurados pierden porque el patrimonio de las CSV garantiza que éstas cumplan sus compromisos, aún cuándo el valor de sus inversiones caiga. Un menor patrimonio pone en riesgo el pago de rentas vitalicias, seguros de desgravamen, seguros complementarios de salud, etc. Los ciudadanos pierden porque, ante la insolvencia de una aseguradora, el Estado garantiza parte de las rentas vitalicias suscritas por ella, por lo que todos los ciudadanos asumirían parte del costo. Pierden además las empresas y las familias, dado que la menor demanda por instrumentos de largo plazo encarecería el financiamiento de inversiones necesarios para el país y de las tasas hipotecarias para adquirir viviendas.

 

En resumen, más allá de los aspectos legales y sus consecuencias para la reputación internacional de Chile, el proyecto generará un daño patrimonial relevante a las CSV, que dificultará su operación y puede amenazar su solvencia, con consecuencias negativas para el país.




SIGAN NUESTRO NUEVO FACEBOOK

Compartir.

13 comentarios

  1. EL CULIANDRO on

    LO QUE SUBE Y SE INFLAN SON LOS BOLSILLOS DE TODOS ESOS CONCHETUAMDRES GREMIALISTAS EMPRESARIALES , COMO ESE PELADO ASQUEROSO , LADRÓN Y CTM DE JUAN SUTIL DE LA CPC, MI 100% !!! DE LO CONTRARIO A INCENDIAR LA SOFOFA, CNC, CCHC. CPC, ISAPRES, AFP, BANCOS Y SERÁ CIEN VECES PEOR QUE EL 18O , SI ESE FUE UN TERREMOTO GRADO 9.5 EL DE AHORA SERÁ UN 12.5 !!!!

    • Estimado, quemar todo sería peor para usted en último término, no para el rico. De hecho, lo haría más rico porque el dólar se dispararía a tal punto que cualquiera que tenga patrimonio en dólares podrá comprar lo que quiera en Chile. Es a usted quien le conviene que la cosa ande bien. Cualquier destrucción que usted haga solo hace más rico al rico.

  2. Camila ACAB Vegana on

    Izquierdistas culiaos ignorantes no entienden de economía no importa como se los expliques no vale la pena perder el tiempo en fanáticos

  3. Manos limpias on

    Después de este comentario no queda más que pensar en que las aseguradoras no están seguras de poder responder con sus asegurados.
    Las CSV deben responder a sus pensionados.
    Si no puede ser aseguradora, entonces no queda más que demandarlos por incumplimiento.
    Las AFP Y las CSV la misma mierda pero en distinto zapato

    • Estimado señor analfabeto financiero: hay un universo de diferencia entre cumplir el contrato entregando una pensión mensual de por vida en comparación a entregar miles de millones de dólares de un día para otro.

      Peor aún es no sopesar los estragos que esos movimientos masivos generan, algo que es completa responsabilidad de la calaña de políticos que tenemos, no de la gente que usa esos recursos.

  4. Juan Francisco Diaz Colipi on

    Claro, los malditos ricos hacen de las suyas con los informes Pandora Papers y este medio haciendo propaganda para que los ricos sean más ricos. Cabe señalar que yo tenía 93 millones de ahorro ahora tengo 71 millones, tenía todos mis ahorros en el Fondo E que supuestamente era el más seguro y para peor no he sacado ningun retiro.

Dejan tu comentario